Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-3808/18 по делу N А63-16481/2017

г. Краснодар

31 мая 2018 г.

Дело N А63-16481/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Пискунова Георгия Ивановича (ОГРН 305264801400608) - Пискунова Г.И. (паспорт), в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ОГРН 1022603625186), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пискунова Георгия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судья Сомов Е.Г.) по делу N А63-16481/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пискунову Г.И. (далее - предприниматель) о взыскании 83 720 рублей 84 копеек арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 и 20 333 рублей 74 копеек пени за период с 01.01.2016 по 25.09.2017 по договору от 22.02.2007 N 22 аренды земельного участка.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 11.12.2017 (резолютивная часть), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.02.2018, исковые требования комитета удовлетворены частично.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также не соответствия выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса. Заявитель не лишен возможности обжаловать решение и апелляционное постановление по приведенным им доводам по правилам статьи 291.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. По смыслу приведенной нормы, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пискунова Георгия Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А63-16481/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пискунову Георгию Ивановичу (ОГРН 305264801400608) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29.03.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин