Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2018 г. N Ф08-3999/18 по делу N А32-45051/2017

г. Краснодар

01 июня 2018 г.

Дело N А32-45051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) - Галаган М.В. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", (ИНН 2356049700, ОГРН 1102356000559), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А32-45051/2017, установил следующее.

ООО "Агра-Кубань" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2018, производство по делу прекращено, с должника в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на погашение задолженности перед обществом до принятия заявления к производству суда.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции входит проверка законности решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. Судебные акты в части прекращения производства по делу не обжалуются.

Как видно из материалов дела, 16.10.2017 общество обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на задолженность в размере 13 214 514 рублей 12 копеек, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-49876/2011.

Определением от 20.10.2017 заявление оставлено без движения до 20.11.2017.

10 ноября 2017 года общество направило в суд документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения; документы поступили в суд 14.11.2017, определением от 21.11.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.

Должник платежным поручением от 16.11.2017 погасил задолженность.

Определением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2018, производство по делу о банкротстве должника прекращено, с должника в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Суды, установив, что отказ общества от заявления связан с добровольным удовлетворением его требований должником после обращения общества в суд с заявлением о признании должника банкротом, обоснованно возложили расходы по уплате государственной пошлины на должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А32-45051/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников