Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2018 г. N Ф08-3803/18 по делу N А22-2947/2017

г. Краснодар

06 июня 2018 г.

Дело N А22-2947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" (ИНН 3430009339, ОГРН 1093458000173), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дизель" (ИНН 0816011053, ОГРН 1090816007974), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН 3444252510, ОГРН 1153443011963), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2017 (судья Хазиков В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А22-2947/2017, установил следующее.

ООО "ЗМК Суровикино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дизель" о взыскании 16 тыс. рублей штрафа за непредъявление груза и 1377 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2016 по 03.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Волгоградспецводмонтаж".

Решением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, прибытие транспортного средства перевозчика в место погрузки и непредъявление груза к перевозке подтверждаются путевым листом с отметкой. Доказательств обратного ответчик не представил.

В отзыве ООО "Дизель" отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ООО "Волгоградспецводмонтаж" (перевозчик) и ООО "Дизель" (заказчик) заключили договор-заявку от 15.08.2016 N 54/78, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по перевозке груза, заказчик обязался оплатить услуги в сумме 80 тыс. рублей.

15 мая 2017 года ООО "Волгоградспецводмонтаж" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор цессии N 15/05-1-2017, по условиям которого право требования, возникшее у цедента по договору-заявке от 15.08.2016 N 54/78, перешло к цессионарию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Дизель" обязательств по договору от 15.08.2016 N 54/78, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Волгоградспецводмонтаж" в соответствии с заключенным договором-заявкой подало транспортное средство для погрузки, однако груз без объяснения причин не был предъявлен ответчиком (грузоотправителем) для перевозки.

В соответствии со статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за не использование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

На основании статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее Правила) акт составляется, в частности, в случаях непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку. Пунктом 80 Правил определено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом не представлены акты, фиксирующие спорные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в представленных истцом путевых листах отсутствуют отметки грузоотправителя о прибытии транспортного средства в место погрузки; названные акты также не составлены.

При отсутствии допустимых доказательств предъявления транспортных средств под погрузку и его простоя в удовлетворении иска отказано правомерно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А22-2947/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗМК Суровикино" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова