Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2018 г. N Ф08-3802/18 по делу N А25-407/2017

г. Краснодар

05 июня 2018 г.

Дело N А25-407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Висма" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101) Маслова Игоря Николаевича - Ковалева Д.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - прокурора Карачаево-Черкесской Республики и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике, Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Висма" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2017 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А25-407/2017, установил следующее.

ЗАО "Висма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонному природоохранному прокурору Карачаево-Черкесской Республики далее - прокурор, надзорный орган) о признании незаконным представления от 07.11.2016 N 7-03-2016.

Решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду пропуска ЗАО "Висма" срока на оспаривание ненормативного правового акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствием оспариваемого представления прокурора нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания прокурора от 07.11.2016 N 7-03-2016, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен. Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного обществом процессуального срока и в пятидневный срок не вынес соответствующее определение, что повлекло нарушение прав общества. Выводы судов о недействительности горноотводных актов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и сделаны без учета судебных актов по делам N А25-1284/2007 и А25-1251/2008. При проведении проверки прокурор вышел за пределы исследования ее предмета, непосредственное исследование документации, относящейся к оформлению спорного горноотводного акта и выдачи лицензии от 30.03.1998 N ЧЕР 00101 МЭ, не проводил. Вынесение оспариваемого представления повлекло нарушение прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу и Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.1993 общество зарегистрировано Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в качестве юридического лица.

30 марта 1998 года ЗАО "Висма" выдана лицензия на право пользования недрами ЧЕР N 00101 МЭ с целевым назначением и видами работ "добыча минеральных питьевых лечебно-столовых вод для розлива и реализации". Участок недр имеет статус горного отвода и расположен по адресу: а. Красный Восток, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика. Срок окончания действия лицензии - 01.04.2003.

13 марта 2002 года ЗАО "Висма" выдана лицензия на право пользования недрами ЧЕР N 00173 ВЭ с целевым назначением и видами работ "добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Архыз". Участок недр имеет статус горного отвода и расположен по адресу: п. Архыз, Зеленчукский район, Карачаево- Черкесская Республика. Срок окончания действия лицензии - 31.01.2022.

22 января 2003 года срок действия лицензии ЧЕР N 00101 МЭ продлен до 31.03.2013, позднее (05.06.2009) к лицензии ЧЕР N 00101 МЭ оформлен горноотводный акт N 31 сроком действия до 31.03.2013. Площадь проекции горного отвода составляет 0,09 га.

16 марта 2007 года к лицензии ЧЕР 00173 ВЭ оформлен горноотводный акт N 11 сроком действия до 31.01.2022. Площадь проекции горного отвода составляет 380 га.

В соответствии с Приложением N 13 к лицензии ЧЕР N 00101 МЭ (изменение N 1 от 14.02.2013 N 223) срок окончания действия лицензии продлен до 01.02.2038.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2017 по делу N А25-831/2015 ЗАО "Висма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Маслов Игорь Николаевич.

В период с 13.10.2016 по 28.10.2016 Карачаево-Черкесский межрайонный природоохранный прокурор на основании обращения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике провел проверку соблюдения ЗАО "Висма" действующего законодательства при осуществлении пользования недрами, в ходе которой выявил нарушение обществом требований части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пунктов 5, 6 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770 (далее - Правила подготовки документов), выразившееся в том, что при продлении срока действия лицензии ЧЕР 00101 МЭ (до 01.02.2038), в качестве неотъемлемой составной части в лицензию включен недействующий горноотводный акт от 05.06.2009 N 31, при этом, с момента продления срока действия лицензии общество не принимало мер к оформлению нового горноотводного акта и пользуется недрами в отсутствие документов, уточняющих границы горного отвода.

Прокурором также составлен рапорт, согласно которому в ходе проверки выявлено, что ЗАО "Висма" осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЧЕР 00173 ВЭ на право пользования недрами Архызского месторождения питьевых подземных вод. Из условий лицензии ЧЕР 00173 ВЭ, в первоначальной редакции (пункт 3 Соглашения об условиях пользования недрами Архызского участка пресных подземных вод), следует, что предоставленный ЗАО "Висма" участок недр представляет собой горный отвод в границах первого пояса зоны санитарной охраны, который в соответствии с проектом горно-санитарной охраны составляет 15 м в радиусе от скважин 130-К, 131-К и 1-Э, что соответствует требованиям пункта 3.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

ЗАО "Висма", в нарушение условий лицензии ЧЕР 00173 ВЭ (пункт 3 Соглашения об условиях пользования недрами Архызского участка пресных подземных вод) получен горноотводный акт от 16.03.2007 N 11, согласно которому площадь предоставленного ЗАО "Висма" горного отвода составила 380 га. Горноотводный акт от 16.03.2007 N 11 выдан ЗАО "Висма" Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Карачаево-черкесской Республике. В дальнейшем на основе вышеуказанного горноотводного акта были внесены изменения в лицензию ЧЕР 00173 ВЭ - заключено дополнительное соглашение от 11.12.2009 N 4, в котором указано, что площадь окончательных границ горного отвода составляет 380 га. Таким образом, горноотводный акт от 16.03.2007 N 11, полученный ЗАО "Висма" противоречит требованиям пункта 3.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

На момент выдачи горноотводного акта от 16.03.2007 N 11 порядок предоставления горных отводов и определения их границ при предоставлении лицензий на пользование недрами для добычи полезных ископаемых на территории Российской Федерации установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых РД 07-192-98, утвержденной Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации. Положения указанной Инструкции не распространяются на случаи предоставления горных отводов для разработки месторождений питьевых и технических вод (пункт 2).

Министерство природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России в письме от 16.01.1998 N БЯ-61/171 и 04-35/43 "О лицензировании пользования недрами" разъяснило, что по минеральным подземным водам, а также полезным ископаемым, отнесенным к категории n лечебных (лечебные грязи и др.), оформление границ горного отвода осуществляется в соответствии с техническими требованиями "Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных". При этом оформление документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода в случаях питьевых и технических вод, осуществляется территориальными органами МПР России.

Таким образом, вышеуказанный горноотводный акт оформлен с нарушением требований действующего законодательства. 05 сентября 2016 года общество обратилось в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу с заявлением о переоформлении лицензии ЧЕР N 00101 МЭ с ЗАО "Висма" на ООО "СБИ". В обоснование чего сослалось на статью 17.1 Закона о недрах, в соответствии с которой право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр.

05 сентября 2016 года составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым исполнительный директор ЗАО "Висма" передал, а генеральный директор ООО "СБИ" принял скважину 3-ОЭ "БИС", надкаптажное помещениие и находящееся в нем оборудование, необходимое для добычи питьевой воды.

02 ноября 2016 года ООО "СБИ" также обратилось в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу с заявкой на переоформлении лицензии ЧЕР N 00101 МЭ.

По фактам выявленных нарушений законодательства, прокурор вынес представление от 07.11.2016 N 7-03-2016 на имя генерального директора ЗАО "Висма", в соответствии с которым Герюгову В.А. необходимо: безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры. Уведомить межрайонного природоохранного прокурора о дате и месте рассмотрения представления; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанных в представлении нарушениях; о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений информировать межрайонного природоохранного прокурора в письменной форме в установленный срок.

09 декабря 2016 года Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу издал приказ N 88-ЧЕР-П о переоформлении лицензии на пользование недрами ЧЕР N 00101 МЭ на ООО "СБИ".

12 декабря 2016 года общество обратилось в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу с письмом, в котором указало, что приводит геолого-техническую документацию в соответствие с законодательством о недрах, во исполнение представления Карачаево-Черкесской природоохранной прокуратуры от 07.11.2016 N 7-03-2016 и просило департамент рассмотреть вопрос об установлении границ горного отвода по лицензии ЧЕР 00173 ВЭ по зоне строгого режима санитарной охраны.

14 декабря 2016 года ООО "СБИ" выдана лицензия ЧЕР N 00366 МЭ с целевым назначением и видами работ "для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств". Участок недр расположен по адресу: а. Красный Восток, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика. Срок окончания действия лицензии - 01.02.2038. В связи с чем, действие лицензии ЧЕР N 00101 досрочно прекращено.

26 декабря 2016 года общество обратилось к прокурору с письмом, в котором указало, что необходимость в оформлении ЗАО "Висма" горноотводного акта к лицензии ЧЕР N 00101 МЭ отсутствуют, в связи с ее досрочным прекращением.

Полагая, что оспариваемое представление прокурора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения незаконным, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора, общество указало, что о представлении ему стало известно 14.03.2017, поэтому срок для обжалования представления начинает течь с указанной даты.

Однако судебные инстанции установили, что общество надлежаще уведомлено о проведении проверки, о рассмотрении материалов проверки и вынесении представления по результатам проверки, фактически его исполнило. 12.12.2016 общество обратилось с письмом (исх. N 135/22) в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу, в котором, во исполнение представления прокурора от 07.11.2016 N 7-03-2016, просило рассмотреть вопрос об установлении границ горного отвода по лицензии ЧЕР 000 173 ВЭ по зоне строгого режима санитарной охраны. Документально данный вывод общество не опровергло.

Таким образом, установив, что общество своевременно извещено о вынесении оспариваемого представления и обществом предпринимались попытки по его исполнению; трехмесячный срок на обжалование представления прокурора от 07.11.2016 истек 07.02.2017, тогда как в суд с заявлением о признании представления недействительным общество обратилось 27.03.2017, суды сделали правильный вывод о пропуске обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд о признании представления недействительным.

При рассмотрении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, мотивированного тем, что бывшее руководство общества длительное время не передавало управляющему документацию, в связи с чем, о представлении прокурора от 07.11.2016 обществу стало известно только после направления запроса прокурору Карачаево-Черкесской Республики, суды обоснованно исходили из того, что причины пропуска срока, приведенные обществом не являются уважительными, применительно к пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании представления, а также отсутствие уважительных причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, суды исследовали доводы общества по существу заявленного требования и, руководствуясь положениями статей 7, 11, 12, 22 Закона о недрах, положениями Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", СанПиНа 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 и, с учетом обстоятельств данного дела, сделали вывод о законности и обоснованности оспариваемого представления прокурора.

Суды указали, что в оспариваемом представлении прокурор не возлагал на общество обязанность выполнить какие-либо конкретные действия, которые бы для последнего оказались неисполнимыми. ЗАО "Висма" оспариваемое представление рассмотрело и фактически исполнило в декабре 2016 года, что следует из писем и документов, представленных обществом прокурору 08.12.2016, 19.12.2016 и 27.12.2016.

Довод общества со ссылками на судебные акты по делам N А25-1284/2007 и А25-1251/2008, а также иные доводы исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую оценку.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением от 24.04.2018 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, поэтому с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А25-407/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Висма" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных