Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12234 по делу N А07-13251/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12234 по делу N А07-13251/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Соина Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2023 по делу N А07-13251/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибайлеспром" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Соина Д.В.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Соина Д.В., выразившихся в непринятии мер по возврату имущества стоимостью 2 000 000 руб., по своевременному проведению инвентаризации дебиторской задолженности, по взысканию дебиторской задолженности с обществ с ограниченной ответственностью "Инком" и "Земляк" в общем размере 25 937 660 руб., по признанию не соответствующими закону действий Парфирьева Ю.Н. и не взыскании с него в пользу должника убытков в размере 2 000 000 руб.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2022 и округа от 28.03.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соин Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания его действий незаконными и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) конкурсного управляющего Соина Д.В. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам конкурсного производства, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев