Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2018 г. N Ф08-4166/18 по делу N А63-10572/2017

г. Краснодар

04 июня 2018 г.

Дело N А63-10572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ореол" (ИНН 2635057814, ОГРН 1022601936939) - Шмакова И.В. (доверенность от 30.05.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит"" (ИНН 3019007982, ОГРН 1133019001961) - Шардиной М.И. (доверенность от 01.11.2017), в отсутствие третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореол" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.,) по делу N А63-10572/2017, установил следующее.

ООО "Ореол" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Керамзит"" (далее - фирма), в котором просило признать границы земельного участка площадью 1 331 992 кв. м (кадастровый номер 26:12:000000:26), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое строение г. Ставрополь, второе отделение СПКк "Пригородный", почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь - декларированной и подлежащей уточнению при межевании.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции указали на отсутствие нарушений при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика. Собственник смежного земельного участка (администрация города Ставрополя) согласовал местоположение границ принадлежащего фирме земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26, что подтверждено подписью уполномоченного лица в межевом плане. Избранный истцом способ защиты в виде предъявления требований о признании границ земельного участка не установленными, а его площади - декларированной не является надлежащим, поскольку не предусмотрен действующим законодательством. Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26 на принадлежащий истцу с земельный участок с кадастровым номером 26:12:014101:3 не доказан в установленном порядке. В данном случае обстоятельства, касающиеся пересечения границ земельных участков, могут быть установлены только по результатам проведенной землеустроительной экспертизы. Однако ее назначение нецелесообразно с учетом избрания истцом ненадлежащего способа нарушенного права, а также в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него нарушенного права. Обществу неоднократно предлагалось уточнить предмет заявленных требований, однако истец своим процессуальным правом не воспользовался. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о принятии к производству уточненных требований, поскольку одновременно изменяются предмет и основание иска.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства как иск об установлении границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:014103:3 принадлежит обществу на праве аренды, является ранее учтенным, поэтому права на него подлежат судебной защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд первой инстанции не принял уточненные требования общества, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Представленное в дело заключение кадастрового инженера о выявленном наложении земельных участков судебные инстанции не оценили. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано без достаточных процессуальных оснований. Выводы судебных инстанций о согласовании границ земельного участка ответчика не соответствуют представленным в дело доказательствам. Основания приобретения фирмой прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:26 судебные инстанции не оценили.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель фирмы полагал, что состоявшиеся по делу судебные акты основаны на содержании представленных в дело доказательств и не противоречат нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в соответствии с представленной в дело выпиской из ЕГРН предназначенный для создания культурных пастбищ, закладки сада, устройства дороги, ограды участка и строительства домов обслуживания для членов товарищества земельный участок площадью 61 500 кв. м (кадастровый номер 26:12:014101:3), расположенный по адресу: г. Ставрополь, х. Грушовый, в районе КРТПЦ, имеет статус "ранее учтенный". В выписке указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:000000:26, 26:12:000000:36 (т. 2, л. д. 11 - 12).

Данный земельный участок предоставлен на пятьдесят лет правопредшественнику общества на основании договора от 20.06.1994 N 72 аренды земель несельскохозяйственного назначения. К договору прилагались план земельного участка и чертеж его границ (т. 1, л. д. 7 - 10).

Предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 1 331 992 кв. м (кадастровый номер 26:12:000000:26), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое строение г. Ставрополь, второе отделение СПКк "Пригородный", имеет статус "ранее учтенный". Граница данного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011401:36. Согласно выписке из ЕГРН право собственности фирмы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26 зарегистрировано 08.08.2014 (т. 2, л. д. 13 - 87). Уточненные границы данного участка согласованы 13.01.2015 руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (т. 2, л. д. 92 - 100).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3 кадастровым инженером по заявлению общества подготовлен межевой план (т. 1, л. д. 16 - 19).

Общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений данного земельного участка. Процедура государственного кадастрового учета приостановлена, в том числе в связи с выявленным пересечением уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26:12:000000:26 (т. 1, л. д. 20).

Общество, ссылаясь на выявленное пересечение границ земельных участков, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, сославшись на согласование в установленном порядке представителем собственника границ земельного участка ответчика, не приняли во внимание следующее.

Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:26 оформлено актом от 13.01.2015 (т. 2, л. д. 99).

На момент составления данного документа процедура согласования границ регламентировалась нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)

В силу части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в применимой редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Согласно части 1 статье 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Часть 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определяет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 4 статьи 39 Закона N 221-ФЗ от имени указанных в части 3 рассматриваемой статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа.

Согласно статье 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В данном случае содержание части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ суды не учли, а также не приняли во внимание, что права общества на земельный участок подтверждены заключенным до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" долгосрочным договором аренды от 20.06.1994 N 72, в совокупности с которым подлежал оценке акт согласования границы земельного участка фирмы.

Указывая на отсутствие доказательств пересечения границ участков истца и ответчика, суды не учли, что соответствующие сведения содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Названные обстоятельства требовали от суда правильной квалификации спорных правоотношений, в том числе установления обстоятельств владения спорными частями земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В то же время вопрос об утрате владения участком (его определенной части) должного отражения в судебных актах не нашел.

В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Статья 61, действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), регламентирует порядок исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в том числе, допуская такую возможность на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В рамках настоящего дела истец уточнил исковое заявление, в котором в качестве одного из требований просил установить общую межевую границу между спорными участками с указанием координат поворотных точек границ. Названное требование связано с обстоятельствами пересечения границ спорных участков, на которые первоначально ссылалось общество. В данном случае не происходит одновременного изменения предмета и основания иска, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения в полном объеме уточненных исковых требований общества.

Фактически общество просило суд вынести решение, которым будет определена часть принадлежащего ему земельного участка (с указанием координат поворотных точек) и установлена граница со смежным земельным участком ответчика, поэтому судам следовало правильно квалифицировать и разрешить данное требование по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 38-КГ17-5).

Наличие в реестре сведений о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:014101:3 не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может служить достаточным основанием, исключающим возможность разрешения требований общества. Сведения об исходных координатах границ участка могут быть определены на основании информации, содержащейся в правоустанавливающих документах (т. 1, л. д. 6 - 11).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение, апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, а также конкретную направленность иска общества (преследуемую при обращении в суд цель) судебные инстанции не установили, нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора не определили, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства определить субъектный состав рассматриваемого спора, верно квалифицировать требования общества, направленные на определение границ смежных земельных участков, дать оценку возражениям ответчика, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А63-10572/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов