Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2018 г. N Ф08-4681/18 по делу N А63-18983/2017

г. Краснодар

08 июня 2018 г.

Дело N А63-18983/2017

Резолютивная часть определения объявлена 7 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Минераловодского межрайонного прокурора, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Маркосяна Романа Славиковича (ИНН 263006990709, ОГРНИП 313265103700350), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении кассационной жалобы Минераловодского межрайонного прокурора на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2017 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судья Семенов М.У.) по делу N А63-18983/2017, установил следующее.

Минераловодский межрайонный прокурор в защиту государственных и общественных интересов (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маркосяна Романа Славиковича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018, производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы неподведомственностью спора арбитражному суду.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2018, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Заявитель жалобы считает, что заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор основывается на административных правоотношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

В части 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, полный текст постановления суда апелляционной инстанции составлен 12.03.2018. С учетом положений частей 2 и 4 статьи 114 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы истек 12.04.2018.

Согласно штампу Арбитражного суда Ставропольского края, датированная 10.05.2015, кассационная жалоба прокуратуры подана в суд первой инстанции 11.05.2018, то есть с пропуском срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Однако кассационная жалоба прокурора не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подана прокурором с пропуском срока на кассационной обжалование, ходатайство о восстановлении срока с указанием причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не заявлено и в материалах дела отсутствует, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе прокурора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Минераловодского межрайонного прокурора на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А63 18983/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо