Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2018 г. N Ф08-4135/18 по делу N А01-3178/2007

г. Краснодар

09 июня 2018 г.

Дело N А01-3178/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей взыскателя - администрации муниципального образования Апшеронский район (ОГРН 1022303448155), должника - акционерного общества "Адыгеятурист" (ОГРН 1020100700762), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Адыгеятурист" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2018 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А01-3178/2007, установил следующее.

Администрация муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Адыгеятурист" (полное наименование изменено на акционерное общество "Адыгеятурист", далее - общество), в котором просило:

- обязать общество осуществить разборку (снос) самовольно возведенного капитального здания, выполненного с применением бетонных стеновых блоков и с кровлей из металлочерепицы, а также освободить занимаемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2010, на общество возложена обязанность осуществить разборку (снос) самовольно возведенного капитального здания, выполненного с применением бетонных стеновых блоков и с кровлей из металлочерепицы, а также освободить земельный участок площадью 6 000 кв. м (кадастровый номер 23:02:011:04040:0011), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское сельское поселение, в районе Большой Азишской пещеры (далее - земельный участок).

Администрация, указывая, что исполнительный лист не выдан судом, а общество добровольно решение от 26.10.2009 не исполнило, 02.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А01-3178/2007 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению (т. 4, л. д. 3, 4).

Определением от 30.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.03.2018, заявление администрации удовлетворено, суд выдал исполнительный лист и восстановил пропущенный срок для его предъявления к исполнению. Судебные акты мотивированы тем, что решение от 26.10.2009 в добровольном порядке ответчиком не исполнено, исполнительный лист в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) срок администрации не выдан. Суды также пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе общество просит определение от 30.01.2018 и апелляционное постановление от 23.03.2018 отменить, прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, администрация в установленный законом срок с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обратилась. В качестве единственного обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока, администрация указала, что не располагала сведениями о получении исполнительного листа в связи с увольнением представителей с муниципальной службы. Указанные причины не могут быть признаны уважительными. На момент вступления решения суда в законную силу представители администрации осуществляли трудовую деятельность, следовательно, действуя добросовестно и разумно в интересах представляемого ими юридического лица, имели возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа. Администрация, заинтересованная в исполнении судебного акта в пределах установленного Кодексом срока, могла и должна была осуществлять контроль за исполнением решения суда по настоящему делу и предпринять меры к получению исполнительного листа. В то же время каких-либо действий, направленных на получение исполнительного документа, администрация не совершила. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления, неправильно применил нормы процессуального права, что привело к вынесению необоснованного постановления.

Администрация представила в суд округа письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 8 Кодекса задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно статье 16 Кодекса судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Кодекса "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".

Как следует из части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который в силу части 1 статьи 319 Кодекса выдается судом, принявшим судебный акт.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения о демонтаже постройки и освобождения участка до момента обращения администрации с заявлением не выдавался.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 Кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В рассматриваемом случае предусмотренный указанными выше нормами срок предъявления исполнительного листа к исполнению администрацией пропущен.

Между тем частью 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку причиной для этого явилась несвоевременная выдача исполнительного документа арбитражным судом. Обе судебные инстанции признали данное обстоятельство объективной причиной, препятствовавшей своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока.

Таким образом, суды, исходя из обстоятельств данного дела, правомерно удовлетворили заявление администрации о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдали взыскателю исполнительный документ.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению в силу следующего.

Решение от 26.10.2009 вступило в законную силу, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который согласно части 1 статьи 319 Кодекса выдается судом, принявшим судебный акт.

Поскольку причиной пропуска срока послужила несвоевременная выдача арбитражным судом взыскателю исполнительного документа, арбитражный суд округа полагает, что в данном случае основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у судов отсутствовали.

Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05.

Судебные инстанции, оценив доводы администрации, правомерно признали причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и удовлетворили заявление взыскателя.

Данный вывод судебных инстанций основан на оценке конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судебных инстанций. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьями 286 Кодекса не входит в компетенцию суда округа.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 30.01.2018 и апелляционного постановления от 23.03.2018 по доводам жалобы отсутствуют. Нормы процессуального права, регламентирующие порядок разрешения заявлений о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды применили правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А01-3178/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин