Справка по результатам изучения практики рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области гражданских дел по спорам, связанным с нарушением авторских и смежных прав, и вопросов, возникающих при их разрешении, за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 (утв. постановлением Президиума Смоленского областного суда 14 ноября 2022 г.)

УТВЕРЖДЕНА
Постановлением президиума
Смоленского областного суда
14 ноября 2022 г.

Справка
по результатам изучения практики рассмотрения районными (городскими) судами Смоленской области гражданских дел по спорам, связанным с нарушением авторских и смежных прав, и вопросов, возникающих при их разрешении, за период с 01.01.2020 по 30.06.2022

В соответствии с планом работы Смоленского областного суда на 2022 год обобщена практика по разрешению районными (городскими) судами г. Смоленска и Смоленской области дел по спорам, связанным с нарушением авторских и смежных прав, за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

За указанный период судами Смоленской области рассмотрено 7 дел по спорам, связанным с нарушением авторских прав, а именно о компенсации за нарушение авторских прав:

Заднепровский районный суд г. Смоленска - 1 дело;

Промышленный районный суд г. Смоленска - 2 дела;

Демидовский районный суд Смоленской области - 1 дело;

Руднянский районный суд Смоленской области - 1 дело;

Ярцевский городской суд Смоленской области - 2 дела.

В апелляционном порядке рассмотрено 5 дел (71,4%), по 1 из них решение отменено, по 1 - изменено.

Обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции 2 дела (28,6%): 1 - оставлено без изменения, 1 - отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Присужденные ко взысканию суммы по удовлетворенным искам, включая компенсацию морального вреда, составили 6 620 000 рублей.

Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что количество дел данной категории является незначительным.

Для изучения были запрошены все дела указанной категории, рассмотренные районными (городскими) судами Смоленской области за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Поступило и проанализировано 7 дел, все дела связаны с защитой авторских прав, а именно дела по искам о компенсации за нарушение авторских прав.

Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.

1. Споры, связанные с нарушением авторских и смежных прав, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), в целях правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и защите интеллектуальных прав, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, данные дела, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов) отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

В обобщенной судебной практике не имелось случаев неправильного применения правил о подсудности споров, связанных с нарушением авторских прав.

2. Размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительного права должен быть обоснован. При определении размера компенсации учитываются, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли такое использование существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии. Иск мотивирован тем, что в сети "Интернет" на сайте ответчика размещено 105 фотографий с изображением моделей в шубах, исключительные права на фотографии принадлежат истцу.

Истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 10 000 рублей за использование каждого из 105 объектов авторских прав, то есть 1 050 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.12.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неправомерное использование фотографий в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что по спору установлена множественность нарушений прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности (105 фотографий) одним действием, заявленный ко взысканию размер компенсации за нарушение исключительных прав несоразмерен последствиям нарушенного исключительного права на произведения правообладателя, и с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствия имущественных потерь у правообладателя, пришел к выводу о снижении размера компенсации за неправомерное использование 105 фотографий ниже низшего предела, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, до 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции изменено: уменьшен размер взыскиваемой компенсации до 30 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции указал, что такая компенсация за нарушение исключительных прав истца на 105 фотографий соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение, оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Так, судом установлено, что одним действием ответчика по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

При удовлетворении требования о взыскании компенсации суд определяет ее размеры не произвольно, истец предоставляет доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации, ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации в соответствии с правилами п. 3 ст. 1252 ГК РФ не опровергался, судом первой инстанции при снижении заявленного истцом ко взысканию размера компенсации с 1 050 000 рублей до 100 000 рублей принято во внимание заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации, равно как и оценены все обстоятельства, определившие размер такой компенсации.

При этом суд не вправе был снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 по делу N 88-19735/2021).

3. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Иностранная компания обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая, что является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства - пять рисунков игрушек в виде роботов, ответчиком незаконно реализованы футболки с изображениями указанных роботов. Компания просила взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей за использование каждого из пяти объектов авторских прав.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.06.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, то есть по 2 000 рублей за каждое изображение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.09.2022 решение суда первой инстанции изменено: увеличен размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав на изображения роботов до 50 000 рублей - по 10 000 рублей за каждое изображение.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд, взыскивая компенсацию в размере, ниже минимального предела (ниже 10 000 рублей), не учел, что подобное снижение возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. При определении размера компенсации судом также не учтен факт неоднократного незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае правовых оснований для снижения размера компенсации по каждому нарушению ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием совокупности условий, при которых такое снижение допускается законом.

(Апелляционное определение Смоленского областного суда от 27.09.2022 по делу N 33-2603/2022).

4. Лицензионный договор не является единственной формой выражения согласия автора на использование его произведения. Такое согласие возможно без заключения письменного соглашения.

Истец обратился с иском к администрации муниципального образования и типографии о компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере 192 000 рублей, указывая, что он является соавтором книги, которая была опубликована в типографии, затем администрация муниципального образования заказала и оплатила дополнительный тираж книги без согласия на то истца.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.05.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Судами было установлено, что издание и введение в гражданский оборот книги тиражом 150 экземпляров (часть 1) и 200 экземпляров (часть 2), а также дополнительное изготовление 100 экземпляров 1 части было осуществлено в отсутствие согласия соавторов, что сделало указанное произведение доступным для всеобщего сведения путем публикации.

Согласно ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1233 ГПК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, для признания использования произведения законным не имеет значения, основным или дополнительным тиражом оно выпущено, имеет значение лишь то, обладало ли лицо на момент выхода произведения в свет правом на его использование.

Выпуск дополнительного тиража книги произведен с согласия истца, которое фактически им дано на заседании организационного комитета по подготовке и проведению 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 21.08.2019, поскольку истец входил в состав организационного комитета и голосовал за утверждение и реализацию плана мероприятий, которым предусматривалось переиздание части 1 книги.

Урегулированный нормами ст. 1286 ГК РФ лицензионный договор не является единственной формой выражения согласия автора на использование его произведения. В данном случае истец дал свое согласие на тираж книги без заключения письменного соглашения, воспользовавшись предоставленным ему законом правом свободно распоряжаться своей интеллектуальной собственностью любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим исключительному праву.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения состоявшиеся судебные постановления.

(Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.08.2020 по делу N 33-1932/2020, определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 по делу N 88-2083/2021).

5. Размещение на сайте в сети "Интернет" фотографии без указания автора в отсутствие на то его разрешения повлекло нарушение авторского права.

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о компенсации за нарушение прав автора произведения в размере 10 000 рублей, указывая, что 16.05.2017 на сайте администрации муниципального образования в сети "Интернет" в материале "Для прохождения службы во вневедомственной охране войск национальной гвардии приглашаются граждане" размещена фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа", автором - истец. Однако информация об авторе фотографии без его разрешения была удалена. Ранее фотография была размещена в сети "Интернет" в статье под названием "В Краснотурьинске сотрудники ОВО отметили юбилей. Работой" и подписана: "Фото: В.А., "Вечерний Краснотурьинск". Истец является сотрудником ООО "Издательская группа "ВК-медиа" по трудовому договору, фотография по условиям трудового договора относится к служебным произведениям, исключительное право на которые принадлежит работодателю.

Установив факт размещения ответчиком на сайте для иллюстрации информационного сообщения фотографического изображения без указания автора, коим является истец, суд первой инстанции в соответствии с положениями п. 1 ст. 1301 ГК РФ возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение в установленном законом минимальном размере 10 000 рублей.

Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен (п. 2). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу положений п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пункт 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет на удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

(Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 17.08.2020 по делу N 2-298/2020, решение Руднянского районного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N 2-768/2020).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.08.2020 по делу N 2-1013/2020 по аналогичному спору с общества в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.

Указанные решения судов первой инстанции обжалованы не были.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

5. При рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, права на какие конкретно произведения были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дел о защите авторских прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети "Интернет". Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение одной цели.

Сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью и восьми физическим лицам о защите авторских прав: взыскании компенсаций за нарушение исключительного права на произведения и за изменение информации об авторском праве, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истец выступает автором 109 картин серии "Солнечный ангел - хранитель земного счастья", персонажем которых является "Солнечный ангел", изображаемый в различных оттенках оранжевого цвета, с мудрым и одновременно детским выражением лица, отражающим разные эмоции в зависимости от тематики картины; произведения содержат авторскую подпись истца; всем картинам присвоены названия, обозначаемые на обороте картины, вместе с информацией о технике живописи, размере полотна, годе и месте написания картины. На сайте общества физическими лицами - пользователями сайта были размещены работы, которые являются результатом переработки либо воспроизведением картин истца, без его согласия, в коммерческих целях, при этом также допущено изменение названий картин.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.12.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 4 710 000 рублей, компенсация за изменение информации об авторском праве - 615 000 рублей, компенсация морального вреда - 105 000 рублей. Также в пользу истца взысканы солидарно с общества и физических лиц компенсации: за нарушение исключительного права на произведения в размерах 30 000 рублей, 60 000 рублей, 150 000 рублей, 300 000 рублей соответственно, за изменение информации об авторском праве в размерах 10 000 рублей, 30 000 рублей соответственно, морального вреда в размерах 10 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей соответственно.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Разрешая спор, суд исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права (109 картин) и нарушения этих прав ответчиками (обществом - владельцем сайта и физическими лицами - идентифицированными пользователями сайта). Устанавливая факты нарушений ответчиками исключительных прав истца, суд отметил, что доказательств наличия законных оснований для использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, ответчиками не предоставлено.

В основу решения судом положено заключение судебной искусствоведческой экспертизы, по выводам которого картины истца обладают новизной и оригинальностью, как и используемый в них персонаж (персонажи), являются самостоятельными художественными произведениями. Истец создала в цикле своих картин образ трогательного персонажа "Рыжеволосого ангела", все ее работы отличаются оригинальностью исполнения. Каких-либо признаков заимствования персонажа (персонажей) истца "Солнечный ангел" у персонажей "Антошка" и "домовенок Кузя" из одноименных мультфильмов и положенных в основу мультипликационных (кукольных) изображений не имеется. Оценивая размещенные на сайте работы его пользователей, эксперт пришел к выводу, что последние являются либо копиями картин истца, в том числе репродукциями самих картин и их фрагментов, доработанными репродукциями, либо переработками картин истца, либо изготовлены с использованием картин истца.

Таким образом, предлагаемые к продаже работы ответчиков, размещенные на сайте, признаны судом воспроизводящими либо перерабатывающими произведения (объекты авторского права), права на которые принадлежат истцу. Суд указал, что использование картин истца путем их доведения до всеобщего сведения посредством "Интернет-сайта" осуществлено без согласия истца как автора (в ряде случаев с удалением информации об авторе, источнике заимствования); допущенные некоторыми ответчиками ссылки на авторство истца путем указания, что работы выполнены "по мотивам" произведений истца, не порождает каких-либо правомочий по использованию произведений автора.

Также суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушений пользователями сайта, допущенных путем изменения без разрешения автора информации об авторском праве, к которой относятся названия картин. При этом суд исходил из того, что мотивы и причины такого нарушения не имеют правового значения, в частности отсутствие у нарушителя информации об авторском названии.

Факты допущенных нарушений подтверждены нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств.

Оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение интеллектуальных прав суд не усмотрел, указывая, что общество как администратор домена и владелец сайта является обладателем исключительных прав на контент, размещенный на его сайте, а потому несет ответственность за содержание размещенной информации на "Интернет-ресурсе", вне зависимости от того, кто разместил спорный контент. Общество должно нести ответственность за нарушение авторских прав именно как владелец сайта на общих основаниях без применения положений ст. 1253.1 ГК РФ об информационном посреднике.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что пользование сайтом осуществлялось на возмездной основе, что общество получало доходы от размещения материалов на сайте. Кроме того, общество предоставляло возможность продвигать товары на сайте - а именно возможность использования программного сервиса для осуществления рекламной компании с целью продвижения работ ответчиков.

Суд обоснованно указал, что общество, будучи владельцем сайта, не могло не знать о размещении на указанном сайте работ ответчиков с изображением картин, исключительные права на которые принадлежат истцу, равно как и о неправомерности такого размещения, поскольку на сайте ранее были размещены статьи о творчестве истца с его произведениями. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, допустив размещение на сайте контента, нарушающего авторские права истца. Ответственность за содержание информации на сайте администратора домена несет владелец домена, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего "Интернет-ресурса".

Судом установлено, что ответчиками создавались копии или переработки картин истца, либо ремесленные изделия, декорированные репродукциями картин истца, которые распространялись (предлагались к продаже) и были доведены до всеобщего сведения. Поскольку реализация данного правомочия возможна исключительно через сетевые ресурсы, в частности "Интернет", доведение до всеобщего сведения любого произведения предполагает его "оцифровку" (перевод в цифровую форму) и затем - публикацию на каком-либо информационном ресурсе, что и было допущено обществом без согласия правообладателя. Будучи размещенным на сайте в цифровой форме, произведение остается объектом авторских прав, его использование третьими лицами допускается на тех же условиях, что и художественное произведение в виде картины.

(Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.03.2021 по делу N 2-5/2021, определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.12.2021 по делу N 33-3939/2021).

Как показал обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских прав, суды, в целом, правильно применяют законодательство при разрешении споров по данной категории.

При рассмотрении указанных споров суды руководствовались следующими нормативно-правовыми актами:

- Конституцией Российской Федерации;

- Гражданским кодексом Российской Федерации;

- Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 - вступила в силу для Российской Федерации 13.03.1995;

- Договором Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 - вступил в силу для Российской Федерации 05.02.2009;

- Федеральным законом от 27.07.2006 N 146-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";

- Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации";

- Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети "Интернет" от 05.10.2011 N 2011-18/81.

Кроме того, целесообразно обратить внимание судов на применение при разрешении дел постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного Суда Алтайского края", а также следующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обзоров судебной практики:

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака";

- обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015;

- обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 (раздел "Споры о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации);

- информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Предоставляя защиту авторских и смежных прав, законодатель закрепил возможность использования отдельных гражданско-правовых способов защиты, а также указал возможную ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя.

Так, защита нарушенного права может осуществляться путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, изъятия материального носителя, публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (ст. 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Анализ дел данной категории показал, что истцы (правообладатели), как правило, используют такой способ защиты, как заявление требования о выплате компенсации. При этом способе восстановления права истец освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. При рассмотрении таких споров особое значение имеет доказанность факта правонарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В связи с этим наиболее актуальной проблемой процессуального характера является проблема взыскания и определения размера компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права.

13.12.2016 Конституционным Судом Российской Федерации было принято постановление N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаются не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальных прав определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если:

1) нарушение совершено впервые;

2) нарушение не носило грубый характер;

3) неправомерное использование объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя;

4) размер предполагаемых убытков многократно превышает заявленный истцом размер компенсации.

Названные обстоятельства должны быть обоснованы в возражениях ответчика, могут быть опровергнуты истцом и должны найти отражение в мотивировочной части решения суда.

Кроме того, снижение компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика. Возражения (отзыв на исковое заявление) ответчика должны быть соответственно выражены либо в письменном виде и представлены в суд, либо занесены в протокол судебного заседания. Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Если ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, то оснований для снижения компенсации ниже низшего предела у судов не имеется, с учетом принципа состязательности и равноправия.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Подобного рода нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного решения, в том числе в рамках кассационного производства как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела (ст. 387 ГПК РФ).

В качестве ответчика по иску о взыскании компенсации и соответственно нарушителя, в отношении которого возможно снижение компенсации, могут выступать, исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), а также равенства всех перед законом и судом, не только индивидуальные предприниматели и физические лица, но и юридические лица.

В ряде случаев споры указанной категории не могут быть разрешены без специальных познаний, в связи с чем для решения идентификационных и диагностических задач судам необходимо ставить перед сторонами вопрос о назначении по делу судебной - искусствоведческой, а также (в зависимости от предмета спора) лингвистической, филологической экспертиз, результаты которых подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.