Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2018 г. N Ф08-3957/18 по делу N А32-44187/2017

г. Краснодар

04 июня 2018 г.

Дело N А32-44187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Юнусова К.Т. (доверенность от 25.12.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский"" (ИНН 2301069345 ОГРН 1082301003938) - Чаева Д.И. (доверенность от 14.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-44187/2017, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский"" (далее - общество) об аннулировании лицензии от 26.12.2014 N 23ППП0004240.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды указали, что в данном случае такая мера, как аннулирование лицензии, является несоразмерной совершенному обществом правонарушению.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей продукции (виноматериалов без добавления этилового спирта) на основании лицензии от 26.12.2014 N 23ППП0004240 сроком действия до 26.12.2019 (далее - лицензия N 23ППП0004240).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) установлено, что обществом в ходе осуществления лицензионной деятельности в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская 4 "А", допущены нарушения, выразившиеся в производстве и обороте спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, а именно: в нарушение требований раздела 5.1.1 "Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)", являющегося приложением N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ Росалкогольрегулирования N 149), обществом в ЕГАИС не зафиксирована поставка виноматериалов в адрес ООО "Крымсоюзвинпром" по ТТН от 24.06.2016 N 70 в объеме 3 355 дал; в нарушение требований раздела 5.3.1 "Порядок заполнения и сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", являющегося приложением N 5 к приказу Росалкогольрегулирования N 149, обществом в ЕГАИС не зафиксировано производство виноматериалов виноградных (код продукции 321) в объеме 19 149,39 дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением Управления от 17.04.2017 N 07-17/349 к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятия службой решения от 18.08.2017 N 10/25-пр о приостановлении действия лицензии N 23ППП0004240.

Кроме того, Росалкогольрегулированием принято решение от 18.08.2017 N 10/24-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии N 23ППП0004240.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот, в том числе, спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно разделу 5.1.1 "Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)", являющегося приложением N 5 к приказу Росалкогольрегулирования N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В поле 6 заявки "Номер документа" организацией - поставщиком продукции указывается соответственно номер товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС.

Разделом 5.3.1 "Порядок заполнения и сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", являющегося приложением N 5 к приказу Росалкогольрегулирования N 149, установлено, что сведения о производстве и обороте продукции, а также используемой для собственных нужд, которые фиксируются средствами АСИиУ, регистрируется в системе автоматически после фиксации соответствующих файлов АСИиУ.

Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Суды установили, что нарушение требований действующего законодательства в области производства и оборота спиртосодержащей продукции явилось основанием для привлечения общества постановлением Управления от 17.04.2017 N 07-17/349 к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде 200 тысяч рублей штрафа.

Судебными инстанциями установлено, что указанное постановление контролирующего органа вступило в законную силу, сумма штрафа уплачена в бюджет в полном объеме.

Кроме того, суды установили, что обществом предпринят комплекс мер, направленных на исключение нарушений законодательства в области оборота спиртосодержащей продукции, в том числе приняты меры по усилению внутреннего контроля, проводится соответствующее обучение сотрудников работе с системой ЕГАИС.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае применение такой меры принуждения как аннулирование лицензии несоразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушений. Достаточные основания для удовлетворения заявления контролирующего органа об аннулировании лицензии общества от 26.12.2014 N 23ППП0004240 отсутствуют.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в каждом конкретном случае необходимо оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

В данном случае необходимость аннулирования лицензии N 23ППП0004240 контролирующим органом в полной мере не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А32-44187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо