Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-2698/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А32-44187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Юнусов К.Т. по доверенности от 23.12.2016 N 80, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью Винзавод "Первомайский" -

Чаев Д.И. по доверенности от 12.03.2018, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 по делу N А32-44187/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу; Федеральной служба по регулированию алкогольного рынка

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью Винзавод "Первомайский" (ИНН 2301069345 ОГРН 1082301003938)

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии N 23ППП0004240, выданной 26.12.2014 обществу с ограниченной ответственностью Винзавод "Первомайский".

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущены нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве и обороте: в ЕГАИС не зафиксирована поставка виноматериалов в адрес ООО "Крымсоюзвинпром", не зафиксировано производство виноматериалов виноградных в объеме 19149,39 дал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что такая мера, как аннулирование лицензии, в данном случае является несоразмерной совершенному обществом правонарушению и ее применение не только не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания, но также может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что постановлением от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении N 07-17/349 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушения, являющиеся также основанием для аннулирования лицензий. Полагает исчерпанными меры воздействия на лицензиата.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения. Указывает на следующее. После привлечения к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ общество не допускало совершение новых нарушений законодательства. Обществом предприняты организационные меры: принят на работу квалифицированный оператор системы ЕГАИС, заключен договор на проведение обучения с системой ЕГАИС. Обществом допущено нарушение порядка учета, которое не повлекло негативных последствий, в том числе, и для осуществления государственного контроля. Функционирование предприятия обеспечивает социальную стабильность поселка Юровка численностью 3,5 тыс.чел. Установленный по делу об административном правонарушении факт, на который ссылается Росалкогольрегулирование как на основание аннулирования лицензии, не привел к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и не свидетельствуют о незаконном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Фактически поставка виноматериала в адрес ООО "Крымсоюзвинпром" отражена в ЕГАИС, ошибка допущена в нумерации товарно-транспортной накладной. В дополнении к отзыву приводит доводы в отношении тяжести допущенных нарушений. В отношении нефиксации производства виноматериалов виноградных в объеме 19149,39 дал. указывает, что в ЕГАИС отражен закупленный виноматериал и количество готовой алкогольной продукции. Фактически не отражена в ЕГАИС промежуточная стадия производства - об объеме скупажированного (смешанного) виноматериала перед подачей его на розлив. Объем производимой продукции зафиксирован, не сокрыт, препятствий к учету не допущено. В следующем дополнении к отзыву указывает на длительность вынужденного простоя предприятия, разрыв деловых связей, ущерб бюджету в виду недополученных налогов и сборов.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия регистрационный номер 23ППП0004240 на право производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей продукции (виноматералы без добавления этилового спирта) сроком действия до 26.12.2019.

Административным органом выявлено, что ООО Винзавод "Первомайский" в процессе осуществления деятельности в период с 01.04.2016 по 30.09.2016 по адресу: 353425, Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская, 4А, допустило нарушение условий действия лицензии, выразившееся в производстве и обороте спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, а именно:

- в нарушение требований п. 5.1.1 "Порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)" (Приложение N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149) обществом в ЕГАИС не зафиксирована поставка виноматериалов в адрес ООО "Крымсоюзвинпром" (ИНН 9102014577) по ТТН N 70 от 24.06.2016 в объеме 3355 дал;

- в нарушение требований п. 5.3.1 "Порядка заполнения и сроков представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Приложение N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149), обществом в ЕГАИС не зафиксировано производство виноматериалов виноградных (код продукции 321) в объеме 19149,39 дал.

Обществу в связи с выявленными фактами вменено нарушение статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Постановлением от 17.04.2017 N 07-17/349 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В связи с выявленными нарушениями 18.08.2017 службой приняты решения: N 10/25-пр о приостановлении действия лицензии N 23ППП0004240, N 10/24-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии N 23ППП0004240.

При вынесении решения суд исходил из того, что такая мера, как аннулирование лицензии, в данном случае является несоразмерной совершенному обществом правонарушению и ее применение не только не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания, но также может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

В пункте 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции".

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Порядка заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В поле "6. Номер документа" указывается фактический номер товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС поставщика продукции.

Согласно пункту 5.3.1 "Порядка заполнения и сроки представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции":

- сведения о производстве и обороте продукции, а также используемой для собственных нужд, которые фиксируются средствами АСИиУ, регистрируется в системе автоматически после фиксации соответствующих файлов АСИиУ.

- сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что ООО Винзавод "Первомайский" допущены нарушения вышеперечисленных требований, а именно:

- в нарушение требований п. 5.1.1 "Порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)" (Приложение N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149) обществом в ЕГАИС не зафиксирована поставка виноматериалов в адрес ООО "Крымсоюзвинпром" (ИНН 9102014577) по ТТН N 70 от 24.06.2016 в объеме 3355 дал;

- в нарушение требований п. 5.3.1 "Порядка заполнения и сроков представления сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Приложение N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149), обществом в ЕГАИС не зафиксировано производство виноматериалов виноградных (код продукции 321) в объеме 19149,39 дал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в частности, является производство и оборот алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

На момент вынесения решения по настоящему делу общество Постановлением от 17.04.2017 N 07-17/349 привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт производства и оборота спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Постановление обществом не обжаловано, штраф уплачен.

Таким образом, наличие вмененных обществу нарушений судебная коллегия считает доказанным.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что служба не доказала необходимость применения в отношении общества такой меры ответственности, как аннулирование лицензии. Судебная коллегия учитывает следующее.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Между тем, пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда, при наличии приведенных в ней оснований, принять решение об аннулировании лицензии.

Как видно из материалов дела, вся изготовленная на технологическом оборудовании общества продукция учтена и задекларирована.

Не оспаривая событие и состав вмененного правонарушения, общество представило пояснения об обстоятельствах совершения вмененных эпизодов правонарушения.

Общество указало, что фактически поставка виноматериала в адрес ООО "Крымсоюзвинпром" отражена в ЕГАИС, ошибка допущена в нумерации товарно-транспортной накладной. В отношении нефиксации производства виноматериалов виноградных в объеме 19149,39 дал. указывает, что в ЕГАИС отражен закупленный виноматериал и количество готовой алкогольной продукции. Фактически не отражена в ЕГАИС промежуточная стадия производства - об объеме скупажированного (смешанного) виноматериала перед подачей его на розлив. Объем производимой продукции зафиксирован, не сокрыт, препятствий к учету не допущено. Общество обращалось к управлению Росалкогольрегулирования с ходатайством о фиксации продукции в количестве 19149,39 дал. и списании ее в качестве сырья (т. 1 л.д. 122).

С указанными пояснениями согласился представитель административного органа.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.06.2001 N 139-О, 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исследовал вопрос о принимаемых на предприятии мерах, позволяющих исключить нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по делу N А53-18519/2016).

Согласно документально подтвержденным пояснениям представителя общества, на предприятии приняты меры по усилению внутреннего контроля, назначен новый генеральный директор (т. 3 л.д. 6), обучению сотрудников (заключен договор на проведение обучения с системой ЕГАИС), принятие на работу квалифицированного оператора системы ЕГАИС. Штрафы в отношении общества и бывшего генерального директора уплачены. О принятых мерах общество отчиталось перед управлением (т. 3 л.д. 82-83).

Исходя из того, что охраняемый публичный интерес в данном случае не был нарушен существенным образом, в частности, заявитель не посягал на публичную функцию по организации учета и контроля качества и количества производимой алкогольной продукции, суд не усматривает наличие достаточных оснований для аннулирования лицензии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 по делу N А32-44187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов