Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2018 г. N Ф08-4157/18 по делу N А63-3700/2016

г. Краснодар

09 июня 2018 г.

Дело N А63-3700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (ИНН 2616800167, ОГРН 1132651006740) - Бондаренко М.Н. (доверенность от 08.12.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Лозовой Ю.В. (доверенность от 05.04.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), третьих лиц: департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, министерства сельского хозяйства Ставропольского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-3700/2016, установил следующее.

ООО "Новоселицкое" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащийся в письме от 23.03.2016 N 3359 отказ министерства в удовлетворении заявления общества от 01.03.2016 о заключении без торгов договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 565 246 кв. м с кадастровым номером 26:19:061008:1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, возложить на правительство Ставропольского края (далее - правительство) и министерство обязанность принять решение о заключении с обществом без торгов договора купли-продажи указанного участка, а также разрешить преддоговорный спор в части цены выкупа земельного участка, определив ее в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон края N 21-КЗ), в размере 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка;

- признать незаконным содержащийся в письме от 25.03.2016 N 3544 отказ министерства в удовлетворении заявления общества от 01.03.2016 о заключении без торгов договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 197 617,80 кв. м с кадастровым номером 26:19:061003:1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, - обязать правительство края принять решение о заключении с обществом без торгов договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 197 617,80 кв. м, с кадастровым номером 26:19:061003:1, возложить на правительство и министерство обязанность принять решение о заключении с обществом без торгов договора купли-продажи указанного участка, а также разрешить преддоговорный спор в части цены выкупа земельного участка, определив ее в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон края N 21-КЗ), в размере 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка;

- признать незаконным содержащийся в письме от 28.03.2016 N 3669 отказ министерства в удовлетворении заявления общества от 01.03.2016 о заключении без торгов договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 223 748,80 кв. м с кадастровым номером 26:19:061002:1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, возложить на правительство и министерство обязанность принять решение о заключении с обществом без торгов договора купли-продажи указанного участка, а также разрешить преддоговорный спор в части цены выкупа земельного участка, определив ее в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон края N 21-КЗ), в размере 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент по надзору в сфере природопользования), территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - территориальное управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору) и министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство сельского хозяйства).

Решением от 06.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.02.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество имеет право на выкуп земельных участков в размере 20 % от их кадастровой стоимости. Между уполномоченным органом (арендодателем участка) и обществом сложились фактические отношения, основанные на договоре аренды от 04.01.2001, которые в последующем, при отсутствии возражений, сохранялись по истечении установленного в договоре аренды 5-летнего срока в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Довод министерства об отсутствии доказательств того, что испрашиваемые участки ранее входили в состав единого землепользования, переданного в аренду правопредшественнику общества по договору от 04.01.2001 (в тексте дата ошибочно указана как 01.01.2001), отклонен. Общество пользуется испрашиваемыми участками надлежащим образом более 15 лет. При заключении договора субаренды, в отличие от соглашения о перенайме, арендатор не выбывает из арендного обязательства, тем самым, при соблюдении всех условий, не утрачивает право на приватизацию арендуемого участка, в том числе применительно к случаям, когда эффективное использование по целевому назначению такого объекта осуществляется посредством привлечения третьих лиц (договоры на оказание услуг, предоставление в субаренду). В соответствии с положениями региональных правовых актов (постановление губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 N 137, приказ министерства от 25.02.2016 N 178) правительство принимает решение о выкупе земельного участка, а министерство на основании этого решения - разрабатывает и направляет проект договора заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 в части определения выкупной цены земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:061002:1, 26:19:061003:1 и 26:19:061008:1 отмены, в указанной части исковые требования оставлены без рассмотрения, в части оставления иска без рассмотрения судебные акты оставлены без изменения. В остальной части решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции отметил, что не получило должной оценки то обстоятельство, что договор аренды от 04.01.2001 не прошел государственную регистрацию, что могло повлиять на объем прав и обязанностей сторон договора. Отклоняя довод министерства об отсутствии доказательств взаимосвязи участка, указанного в договоре аренды от 04.01.2001, и трех спорных земельных участков, суды не приняли во внимание не только различное описание местоположения названных участков, но и отсутствие в материалах дела плана земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора аренды от 04.01.2001, который не сопоставлен с кадастровыми характеристиками участков 26:19:061002:1, 26:19:061003:1 и 26:19:061008:1; обстоятельства, при которых были образованы спорные участки, также не установлены. Суд округа отметил, что сам по себе факт передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в субаренду не препятствует арендатору таких участков выкупить их, но может быть признан правильным только при наличии доказательств надлежащего использования земельных участков в течение предусмотренного законом срока (три года), предшествующего подаче заявления о заключении договора купли-продажи, именно арендатором. Суды не проверили должным образом факт надлежащего использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саламов Абуязид Саламович (субарендатор земельных участков), ФГБУ станция агрохимической службы "Прикумская" (далее - станция агрохимической службы) и администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).

При новом рассмотрении решением от 27.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило установленные Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) условия предоставления земельных участков в части их надлежащего использования (заявитель не представил в уполномоченный орган сведения о надлежащем использовании участков). Сведения об итогах сева под урожай на 2017 год, 2016 год, акты об использовании удобрений 2016 года, учетные листы тракториста-машиниста 2016 года, товарные накладные, акты расхода семян и посадочного материала за 2016 год, договор на оказание услуг по уборке урожая от 17.06.2016 касаются периода, возникшего после обращения с заявлениями общества о приобретении в собственность участков. Неиспользование обществом испрашиваемых в собственность участков подтверждается фактом их передачи в субаренду предпринимателю Саламову А.С. (на срок до 06.05.2017), в том числе и на момент обращения в министерство с заявлениями от 01.03.2016. Довод общества о том, что факт передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в субаренду не препятствует арендатору таких участков выкупить их, а субарендные отношения прекращены, отклонен, так как иное толкование закона означает получение права на приобретение участков из земель сельскохозяйственного назначения в приоритетном порядке (без торгов) и по льготной цене (пункты 2, 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс) лицами, непосредственно не осуществляющими сельскохозяйственную деятельность, что не соответствует целям предусмотренным законодателем правил и ограничений.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы полагает вывод судов о том, что общество не доказало факт надлежащего использования испрашиваемых земельных участок несостоятельным, поскольку нормы Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлениями) не содержат определенного перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка. Заявитель полагает, что заключение станции агрохимической службы является документом, подтверждающим надлежащее использование спорных участков. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что испрашиваемые участки находятся в субаренде у предпринимателя Саламова А.С. Вывод судов о необходимости общества самостоятельно осуществлять использование земельных участков по целевому назначению является ошибочным, поскольку при заключении договора субаренды, в отличии от соглашения о перенайме, арендатор не выбывает из арендного обязательства, тем самым при соблюдении всех условий, не утрачивает право на приватизацию арендуемого земельного участка, в том числе применительно к случаям, когда эффективное использование по целевому назначению такого объекта осуществляется посредством привлечения третьих лиц (договоры на оказание услуг, предоставление в субаренду). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, в том числе на решения и постановления арбитражного суда, государственная пошлина подлежит уплате в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 тыс. рублей. Таким образом, размер государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой составляет 1500 рублей (уплачена обществом). Суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал с общества дополнительно 1500 рублей государственной пошлины.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель министерства возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края от 04.01.2001 N 6 (далее - постановление от 04.01.2001 N 6) производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) "Новоселицкий" (далее - кооператив) предоставлено в аренду сроком на 5 лет 198,7 га пашни районного фонда перераспределения, расположенных на территории АОЗТ "Прогресс" (т. 1, л. д. 54).

04.01.2001 Новоселицкая районная государственная администрация Ставропольского края (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды земли, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 198,7 га, в том числе 198,7 га пашни, для сельхозпроизводства на территории АОЗТ "Прогресс" (т. 1, л. д. 55 - 56).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что к не нему прилагаются план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика культур, техническое состояние угодий и рекомендуемый режим пользования арендуемых земель.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края (пункт 1.2, раздел 6 договора).

29 марта 2005 года в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения о земельных участках из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участков, ориентир - центр с. Чернолесского, участки находятся примерно в 17,5 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Чернолесское: площадью 223 749 кв. м с кадастровым номером 26:19:061002:1, площадью 1 197 618 кв. м с кадастровым номером 26:19:061003:1 и площадью 565 246 кв. м с кадастровым номером 26:19:061008:1 (т. 1, л. д. 59 - 67).

29 марта 2005 года в ЕГРП внесены записи о праве собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на земельные участки с кадастровыми номерами 26:19:061002:1, 26:19:061003:1 и 26:19:061008:1 (т. 1, л. д. 68 - 70).

На основании протоколов о результатах торгов от 04.05.2007 министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) 07.05.2007 заключили договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки (пашня) с кадастровыми номерами 26:19:061002:0001, 26:19:061003:0001 и 26:19:061008:0001. Установлен срок аренды 10 лет с 07.05.2007 по 06.05.2017 (пункт 2.1 договоров). Арендные сделки зарегистрированы в ЕГРП 11.01.2008 и 12.01.2008. Участки переданы арендатору по актам приема-передачи 07.05.2007 (т. 1, л. д. 36 - 50).

В связи с реорганизацией кооператива в форме преобразования в общество, дополнительными соглашениями от 28.03.2013 стороны внесли изменения в преамбулы договоров аренды от 07.05.2007, указав общество в качестве арендатора земельных участков. Соглашения зарегистрированы в ЕГРП 14.05.2013 (т. 1, л. д. 51, 52, 53).

01 марта 2016 года общество обратилось в министерство с заявлениями о заключении без проведения торгов договоров купли-продажи земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:19:061002:1, 26:19:061003:1 и 26:19:061008:1, определив выкупную цену участков в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона края N 21-КЗ, в процентах от их кадастровой стоимости, в соответствии с количеством лет аренды участков (т. 1, л. д. 21 - 35). В заявлениях общество сослалось на договоры аренды от 04.01.2001 и от 07.05.2007, а также подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в заявлениях ошибочно указан пункт 9), пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ), статью 11 Закона края N 21-КЗ, пункт 9 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, далее - Перечень N 1), пункт 20 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, в аренду, в собственность" (утвержден приказом министерства от 28.03.2012 N 79, далее - административный регламент).

Письмами от 23.03.2016 N 3359, от 25.03.2016 N 3544 и от 28.03.2016 N 3669 министерство отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, указав, что из представленной копии договора аренды от 04.01.2001 невозможно определить его государственную регистрацию; вхождение земельных участков в указанный в договоре аренды от 04.01.2001 участок площадью 198,7 га не подтверждено; после истечения срока действия договора аренды от 04.01.2001, и до заключения договоров аренды от 07.05.2007, аренда прерывалась; предоставленные копии справок не заверены надлежащим образом; спорные земельные участки переданы обществом в субаренду предпринимателю Саламову А.С. на срок с 10.08.2011 по 06.05.2017, согласно актуальным сведениям ЕГРП, договор субаренды является действующим, то есть, в указанный период участки не использовались надлежащим образом обществом; информация, имеющаяся в копиях справок отдела сельского хозяйства и окружающей среды администрации района от 01.02.2016 и станции агрохимической службы от 24.02.2016, не может служить достаточным основанием для вывода о надлежащем использовании заявителем земельных участков в период фактического использования с 07.05.2007 по 10.08.2011 (т. 1, л. д. 85 - 87, 90 - 92, 95 - 97).

Общество, полагая, что отказы не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлениями) закреплено, что лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, не освобождало лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать факт надлежащего использования такого участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. В нем указано, что неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается непроведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в действующей в спорный период редакции) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных Земельным кодексом и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в силу которых общество вправе претендовать на приобретение арендуемых им спорных земельных участков в собственность без проведения торгов. Суды установили, что сведения о выращиваемой сельскохозяйственной продукции и ежегодной урожайности (формы 4-СХ, 29-СХ) в министерство не предоставлялись. Заключения станции агрохимической службы недостаточно для подтверждения факта надлежащего использования земельного участка в соответствии с положениями статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Иные документы (сведения об итогах сева под урожай на 2016 - 2017 годы, акты об использовании удобрений 2016 года, учетные листы тракториста-машиниста 2016 года, товарные накладные, акты расхода семян и посадочного материала за 2016 год, договор на оказание услуг по уборке урожая от 17.06.2016) касаются периода, возникшего после обращения с заявлениями общества о приобретении в собственность участков. Кроме того, суды установили, что в отношении спорных земельных участков СПК-колхоз "Новоселицкий" с предприниматель Саламов А.С. заключили договоры субаренды N 1, 2, 3 на срок с 10.08.2011 по 06.05.2017.

Довод подателя жалобы об ошибочности выводов судов о необходимости общества самостоятельно осуществлять использование земельных участков по целевому назначению, отклоняется судом округа, поскольку противоречит содержанию подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, требующего использования участка в целях сельскохозяйственного производства непосредственно лицом, претендующим на его приобретение в собственность. Такие обстоятельства (применительно к периоду до обращения с заявлением о выкупе) в рамках настоящего дела суды не установили.

Довод кассационной жалобы о доказанности обществом надлежащего использования земельных участков в целях их приобретения в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не может быть принят судом округа с учетом оценки судами документов, представленных заявителем в подтверждение надлежащего использования испрашиваемого участка. Выводы судебных инстанции основаны на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами в ходе рассмотрения дела, а также на указаниях, изложенных кассационным судом в постановлении от 27.04.2017.

Ссылка заявителя на то, что размер государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой составляет 1500 рублей, несостоятельна, поскольку общество обратилось с несколькими требованиями (заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и исковым требованием о заключении договора купли-продажи на определенных условиях). С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции составил 3 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 27.11.2017 и апелляционного постановления от 15.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А63-3700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин