Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2018 г. N Ф08-6146/18 по делу N А53-9938/2013

г. Краснодар

16 августа 2018 г.

Дело N А53-9938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), в отсутствие в судебном заседании представителей взыскателя - администрации Красносулинского района Ростовской области (ОГРН 1036148002582), должника - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (ОГРН 1082635023855), Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-9938/2013, установил следующее.

Администрация Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация, взыскатель) 20.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного 11.10.2013 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-9938/2013 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис" (далее - общество, ООО "АвтоДорСервис", должник) о взыскании неустойки по муниципальному контракту, взамен утраченного.

Заявление мотивировано тем, что оригинал исполнительного листа утерян в период нахождения его в Промышленном районном отделе судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов), сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, судебный акт по делу N А53-9938/2013 не исполнен (т. 1, л. д. 193 - 194).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 (судья Абдулина С.В.) администрации выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004002205 по делу N А53-9938/2013 (т. 2, л. д. 167).

Апелляционным постановлением от 11.10.2017, определение от 02.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано. ООО "АвтоДорСервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 определение от 02.08.2017 и апелляционное постановление от 11.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Арбитражный суд округа указал, что в заявлении о выдаче дубликата администрация ссылалась на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которой ей стало известно после направления 03.05.2017 повторного запроса о ходе исполнительного производства. Следовательно, в рамках настоящего дела подлежали установлению факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, обстоятельства исполнения судебного акта, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Поскольку содержание представленных в материалы дела документов не позволяет установить факт и обстоятельства утраты исполнительного документа, в том числе соблюдение судебным приставом обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, а при рассмотрении доводов администрации подлежал установлению факт утраты исполнительного листа, суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле соответствующее подразделение службы судебных приставов. Суд апелляционной инстанции названное нарушение не устранил.

В то же время без выяснения с участием судебного пристава исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства, возврата взыскателю оригинала исполнительного листа, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения правил части 2 статьи 323 Кодекса, регламентирующих условия выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате судебным приставом-исполнителем, нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечен отдел судебных приставов (т. 3, л. д. 69).

Определением от 06.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.05.2018, администрации выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004002205 по делу N А53-9938/2013. Судебные акты мотивированы тем, что исполнительный лист неоднократно направлялся администрацией в отдел судебных приставов. Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов от 19.08.2014 исполнительное производство окончено, исполнительный лист серии АС 004002205 возвращен взыскателю. Как указывает заявитель, и следует из журнала входящей корреспонденции администрации за август - декабрь 2014 года, корреспонденция из отдела судебных приставов в администрацию не поступала. Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с заявлением суд отклонил, указав следующее. Исполнительный лист серии АС N 004002205 направлен 21.07.2014 в адрес руководителя отдела судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта. Поскольку на протяжении длительного времени в администрацию сведений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения не поступало, 22.07.2015 в адрес руководителя отдела судебных приставов направлен запрос N 02-01/1196 с просьбой проинформировать взыскателя о ходе исполнения исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС N 004002205. В связи с отсутствием ответа на запрос 03.05.2017 администрацией направлен повторный запрос N 01-04/109 с просьбой проинформировать об исполнении исполнительных документов, в том числе спорного исполнительного листа серии АС N 004002205. Однако ответ на обращение, как и сам исполнительный лист в администрацию не поступали.

Об утрате исполнительного листа по настоящему делу заявитель узнал после представления должником постановления об окончании исполнительного производства в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В материалы дела представлен отзыв отдела судебных приставов от 28.12.2017, в соответствии с которым оригинал спорного исполнительного листа направлен в адрес заявителя, в подтверждение чего представлена выписка из книги регистрации исходящей корреспонденции. Между тем, почтовые квитанции о возвращении исполнительного листа взыскателю в дело не представлены, исполнительный лист по настоящему делу администрацией не получен. Поскольку заявитель узнал об утрате исполнительного листа судебным приставом только в ходе рассмотрения настоящего заявления, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции принял во внимание и отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнительный лист серии АС N 004002205 исполнен в полном объеме или находится на исполнении.

В кассационной жалобе общество просит определение от 06.03.2018 и апелляционное постановление от 31.05.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления администрации отказать.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Суды неправильно применили часть 2 статьи 323 Кодекса, поскольку факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем не доказан. Согласно отзыву отдела судебных приставов исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 004002205 окончено 19.08.2014, оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждено выпиской из книги регистрации исходящих документов за 19.08.2014. Судебный пристав отвечает за сохранность предъявленного к исполнению исполнительного листа с момента возбуждения исполнительного производства до его отправки взыскателю. Отсутствие исполнительного листа у заявителя после его возвращения судебным приставом-исполнителем не является следствием утраты исполнительного листа судебным приставом. Отдел судебных приставов прекратил исполнительное производство на основании заявления взыскателя. Справку об утрате исполнительного листа, как это предусмотрено пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28 сентября 2015 года N 455 (далее - Положение, приказ N 455), судебный пристав администрации не выдавал. Вывод судебных инстанций о том, что судебный пристав не представил почтовые квитанции о возвращении исполнительного листа взыскателю, является ошибочным, поскольку в соответствии с номенклатурой Федеральной службы судебных приставов России исходящая документация отправляется по почте в соответствии с реестром. Отсутствие в журнале входящей корреспонденции администрации за август - декабрь 2014 года информации о поступлении из отдела судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС N 004002205, не свидетельствует о том, что названные документы были утеряны службой судебных приставов. Данный журнал не является документом строгой отчетности и не может служить допустимым доказательством обстоятельств, подлежащих установлению судом. Других документов, подтверждающих получение корреспонденции службой судебных приставов (направление исполнительных листов, отзыва, а также запросов в службу судебных приставов), администрация представить не смогла. Ссылка взыскателя на то, что об утрате судебным приставом исполнительного листа он узнал только в ходе рассмотрения настоящего заявления, является несостоятельной, поскольку исполнительное производство окончено на основании заявления администрации. Факт утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом в установленном порядке не доказан. В данном случае месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо исчислять с 22.07.2015 - с даты направления администрацией запроса в адрес руководителя отдела судебных приставов с просьбой проинформировать взыскателя о ходе исполнения исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС N 004002205. Таким образом, заявителем пропущен месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Администрация должна была проявить должную осмотрительность и подать заявление о выдаче дубликата еще в 2015 году. Отозвав по собственной инициативе исполнительные листы 14.08.2014, администрация должна была понимать, что срок предъявления исполнительного листа возобновляется. Таким образом, администрация осознавая, что срок предъявления исполнительного листа заканчивается в январе 2017 года, до мая 2017 года не предпринимала никаких действий для его предъявления к исполнению либо к получению его дубликата.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание суда кассационной инстанции открыто с использованием систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при повторном рассмотрении дела, на основании вступившего 25.09.2013 в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 по делу N А53-9938/2013, 11.10.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 004002205 на взыскание с общества в пользу администрации неустойки в размере 1 103 695 рублей 57 копеек (т. 1, л. д. 96 - 99, 158 - 159).

26.07.2014 на основании исполнительного листа от 11.10.2013 серии АС N 004002205 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Малоштановой М.С. в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 16657/14/26039-ИП (т. 2, л. д. 11).

В адресованном руководителю отдела судебных приставов письме от 14.08.2014 администрация заявила об отзыве исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС N 004002205, просила исполнительное производство в отношении ООО "АвтоДорСервис" прекратить, исполнительный лист направить в адрес взыскателя (т. 2, л. д. 13).

Сопроводительным письмом от 21.07.2014 N 02-01/1028 администрация направила в отдел судебных приставов, в том числе исполнительный лист серии АС N 004002205 для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 исполнительное производство N 16657/14/26039-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (т. 2, л. д. 12).

Письмами от 22.07.2015, от 03.05.2017, администрация просила руководителя отдела судебных приставов предоставить информацию об исполнении исполнительных документов, в том числе исполнительного листа серии АС N 004002205.

Ссылаясь на неполучение ответов на свои обращения, и утрату службой судебных приставов исполнительного листа от 11.10.2013 серии АС N 004002205, выданного по делу N А53-9938/2013, администрация 20.06.2017 обратилась с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взамен утраченного, в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса; исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции при новом рассмотрении заявления установили, что доказательства возврата судебным приставом исполнительного листа взыскателю не представлены, равно как и доказательства исполнения обществом решения суда в добровольном порядке.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась в пределах месячного срока, установленного для взыскателя в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для выдачи администрации дубликата исполнительного листа по делу N А53-9938/2013.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы администрацию возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Кодекса.

Ссылаясь на информацию отдела службы судебных приставов (т. 3, л. д. 97, 98), должник не учитывает, что упомянутые в ней документы сами по себе не могут подтверждать возврат исполнительного документа взыскателю в установленном порядке. Обстоятельства утраты исполнительного листа суды установили на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств. Оснований для признания ошибочными этих выводов судебных инстанций суд округа не установил.

В силу пункта 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России организует восстановление материалов исполнительных производств.

В то же время из материалов дела не следует, что в подразделении службы судебных приставов предпринимались меры к самостоятельному восстановлению исполнительного документа с уведомлением об этом взыскателя. Следовательно, отсутствие справки об утрате исполнительного листа не препятствует взыскателю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и представлять иные доказательства, свидетельствующие о его утрате.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, рассматривались при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 06.03.2018 и апелляционного постановления от 31.05.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судебные инстанции установили имеющие значение для рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А53-9938/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков