Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-5780/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А53-9938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель Рудь А.М. по доверенности от 18.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.03.2018 по делу N А53-9938/2013 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску администрации Красносулинского района

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСервис"

при участии Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополь

о взыскании неустойки,

принятое судьей Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносулинского района (далее - истец, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорСрвис" (далее - ответчик, должник) о взыскании 2714494,51 руб. неустойки по муниципальному контракту N 59 от 14.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Арбитражным судом Ростовской области 11.10.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 004002205. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение 3-х лет.

22.06.2017 истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2017 заявителю выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 определение от 02.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 определение от 02.08.2017 и постановление от 11.10.2017 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд разъяснил, что судами не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего подразделения службы судебных приставов, не установлен факт утраты исполнительного листа сотрудниками службы судебных приставов и то обстоятельство, что взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом замечаний окружного суда, Арбитражный суд Ростовской области определением от 28.12.2017 привлек к участию в деле Промышленный районный отдел судебных приставов г. Ставрополь.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 заявление удовлетворено на основании частью 2 статьи 323 АПК РФ, выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004002205 от 11.10.2013 по делу N А53-9938/2013.

Судом установлено, что об утрате исполнительного листа по настоящему делу заявитель узнал после представления должником постановления об окончании исполнительного производства в ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорСрвис" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не доказан, взыскатель пропустил срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Из отзыва Промышленного районного отдела г. Ставрополь следует, что исполнительное производство по исполнительному листу АС N 004002205 от 11.10.2013 окончено 19.08.2014, а исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, которое судебная коллегия протокольным определением отклонила, поскольку не усмотрела оснований, поименованных в ст. 158 АПК РФ, обуславливающих необходимость совершения такого процессуального действия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в статье 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для его исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: утрата исполнительного листа; подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и ввзыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 004002205 был направлен 21.07.2014 в адрес руководителя Промышленного района судебных приставов г. Ставрополь для принудительного исполнения судебного акта.

26.07.2014 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004002205.

19.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа АС N 004002205) взыскателю в связи с поступившим заявлением об окончании исполнительного производства.

05.11.2013 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу АС N 004002205 в отношении ООО "АвтоДорСервис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2014 исполнительное производство по исполнительному листу АС N 004002205 окончено на основании соответствующего заявления администрации.

Как указывает заявитель и следует из журнала входящей корреспонденции администрации за август-декабрь 2014 г., корреспонденция из Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя в администрацию не поступала.

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя. При этом возвращение исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного закона, является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, должны соблюдаться права и интересы взыскателя. В том числе, его право на предъявление и отзыв исполнительного документа, однако при этом в равной степени должны соблюдаться и права должника, один из способов защиты которых, законодатель определил право службы судебных приставов отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с неоднократным отзывом и последующим предъявлением его к исполнению.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5 следующего содержания: "В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей".

Указанные дополнения также внесены в часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 004002205 предъявлялся к исполнению в подразделение службы судебных приставов с последующим отзывом взыскателем и окончанием исполнительного производства по соответствующему основанию Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, положениями статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению факты утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса.

Как следует из пояснений Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополь, оригиналы исполнительных документов были отправлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего представлена выписка из книги регистрации исходящих документов за 19.08.2014.

Однако само по себе наличие сведений в журнале регистрации исходящих документов в отсутствие соответствующих отметок почтового отделения, почтовых извещений, описи отправленных документов не может свидетельствовать о том, что исполнительные документы направлялись в адрес администрации.

Кроме того, в журнале входящей корреспонденции администрации за август-декабрь 2014 года информация о поступлении из Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС N 004002205 отсутствует.

При этом, администрация дважды обращалась с запросом о ходе исполнительного производства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 22.07.2015 и 03.05.2017.

Доказательства представления службой судебных приставов соответствующего ответа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.11.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок исполнения документов исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исчислять месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного лита с 03.06.2017 (03.05.2017 + 30 дней, предусмотренных для ответа службой судебных приставов на запрос администрации).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась 22.06.2017, то есть с учетом положений части 2 статьи 323 АПК РФ в пределах месячного срока, установленного для взыскателя с учетом утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах выводы суда правомерны и обоснованны.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнительный лист АС N 004002205 исполнен в полном объеме или находится на исполнении.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-9938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов