Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2018 г. N Ф08-3240/18 по делу N А15-3088/2017

г. Краснодар

13 июня 2018 г.

Дело N А15-3088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (ИНН 056004042519, ОГРНИП 312057328600011) - Канкулова А.Х. (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), третьих лиц: Гаджиева Феликса Магомедовича, Ахмедова Руслана Ахмедгаджиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А15-3088/2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хизриев Ш.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Альфастрахование" (далее - компания) о взыскании 279 153 рублей 21 копейки страхового возмещения, 3500 рублей расходов на проведение экспертизы, 200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки с 24.09.2015 по дату вынесения решения суда.

Иск мотивирован тем, что компания не произвела выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).

Решением от 06.10.2017 иск удовлетворен в части 279 153 рублей 21 копейки страхового возмещения и 50 тыс. рублей санкций с 24.09.2015 по 03.10.2017 за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 решение отменено, в иске отказано. Суд счел, что ответственность застрахована в отношении конкретного водителя, тогда как в момент ДТП автомобиль находился под управлением иного водителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что получил право требования взыскания убытков от повреждения автомобиля в результате ДТП от потерпевшего Ахмедова Р.А. по договору цессии. Собственник автомобиля застраховал ответственность не в отношении конкретного водителя, а в отношении неограниченного круга лиц. Обращение с заявлением о страховой выплате спустя 3 месяца после ДТП не является основанием для отказа в ее выплате. Кроме того, компания произвела выплату, тем самым признала требование обоснованным и восстановила срок. Само по себе неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не влечет безусловного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, если будет установлено, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая. Проведение экспертизы потерпевшим самостоятельно не свидетельствует о нарушении обязательств с его стороны.

В отзыве на жалобу Гаджиев Ф.М. указал на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, 21.06.2015 произошло ДТП с участием автомобилей КамАЗ 53212 (государственный номер А387УС08) под управлением Ахмедова Р.А. и ВАЗ-21099 (государственный номер Е541НС05) под управлением Зайнулабидова Г.З., о чем органами ГИБДД составлен протокол, а также справка о ДТП.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ Зайнулабидов Г.З.

В результате столкновения автомобилю КамАЗ причинены повреждения. Автомобиль принадлежит Ахмедову Р.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 08ХК N 033572).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО Ставропольского края "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ССС N .0688280655.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании на основании страхового полиса серии ССС N 0685173798.

За страховым возмещением потерпевший через своего представителя обратился в компанию 28.08.2015. Заявление получено компанией 04.09.2015.

Компания сообщила о том, что водитель (участник ДТП) не включен в страховой полис, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В дальнейшем потерпевший обратился к независимую экспертную организацию (ООО "Центр независимой экспертизы"), которой составлено экспертное заключение от 12.11.2015 N 674/15у. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ с учетом износа составляет 279 153 рубля 21 копейка.

18 декабря 2015 года Ахмедов Р.А. обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая получена компанией 28.12.2015.

19 января 2016 года Ахмедов Р.А. и истец заключили договор цессии. В этот же день компании направлено уведомление о заключении договора цессии, которое получено компанией 01.02.2016.

Компания страховую выплату предпринимателю не произвела.

Полагая, что ответчик уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения и понесенных расходов, истец обратился в суд.

Апелляционный суд отказал в иске по следующим основаниям.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Кодекса), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО; в редакции, действующей в момент заключения договора) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном в статье 12.1 данного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), установлен порядок реализации потерпевшим права на возмещение вреда его имуществу. В соответствии с этим порядком при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Согласно пункту 3.8 Правил заполненные водителями - участниками ДТП - извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда - может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В рассматриваемом случае потерпевший направил сообщение компании о произошедшем ДТП спустя два месяца после аварии. При этом заявитель не обосновал невозможность сообщить компании о наступлении страхового случая в установленные сроки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о ДТП, компания исходила из того, что участие в ДТП лица (водителя), гражданская ответственность которого не застрахована, не является страховым случаем.

Не согласившись с судом первой инстанции, отклонившим указанный довод компании, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 931 Кодекса лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 16 Закона об ОСАГО граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО от 29.07.2014 серии ССС N 0685173798 страхователь (Гаджиев Ф. М.) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ, гражданская ответственность которого застрахована, указал только себя.

Суд счел, что, поскольку страховым полисом от 29.07.2014 гражданская ответственность водителя Зайнулабидова Г.З. не застрахована и Гаджиев Ф. М. как страхователь не уведомил компанию о передаче управления автомобилем Зайнулабидову Г.З., страховой случай не наступил.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующего.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 377-О, обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем. Кроме того, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (пункт 1 статьи 931 Кодекса).

Из этого следует, что, вводя обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, федеральный законодатель вправе определить лицо, чей риск гражданской ответственности в силу закона будет считаться застрахованным, - только страхователь или также и иные упоминаемые в этом законе лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, в постановлении от 31.05.2005 N 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из природы и характера страховых правоотношений в сфере страхования риска гражданской ответственности и учитывая, что использование транспортных средств связано с повышенной опасностью для окружающих, подтвердил, что правоотношения между несколькими владельцами одного транспортного средства предполагают и одновременное страхование рисков их гражданской ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 Кодекса владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1);

при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, эта статья не уточняет, риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным. Вместе с тем она не исключает действие общего положения, закрепленного в пункте 2 статьи 15 названного Федерального закона, об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Иное не только выводило бы широкий круг владельцев транспортных средств - участников дорожного движения - из сферы действия Закона об ОСАГО и нарушало принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, но и не отвечало бы провозглашенным данным Федеральным законом целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, создавало возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис, что создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения принципа справедливости.

Сделав ошибочный вывод, противоречащий приведенным разъяснениям, апелляционный суд не исследовал, правомерно ли управлял транспортным средством водитель Зайнулабидов Г.З.

Кроме того, ссылаясь на несвоевременное сообщение истцом компании о произошедшем страховом случае, суд не исследовал вопрос о том, доказал ли истец, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (статья 961 Кодекса).

Поскольку апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы компании не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А15-3088/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова