Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-2806/18 по делу N А53-32280/2017

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А53-32280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-32280/2017, установил следующее.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 13.09.2017 N 61/001/006/2017-19478; возложении на управление обязанности в течение семи дней с момента вступления судебного решения в силу осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок общей площадью 1874 кв. м с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 адрес (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены. Суды сослались на нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), определяющего порядок и условия осуществления государственной регистрации прав на изъятые объекты недвижимости, которые соблюдены компанией в полном объеме (необходимые документы в регистрирующий орган представлены). По смыслу части 3 статьи 67 Закона N 218-ФЗ действующее законодательство допускает возможность приостановления государственной регистрации исключительно по основаниям, установленным статьей 26 данного Закона. Вместе с тем в нарушение данных требований в оспариваемом уведомлении не содержатся ссылки на нормы статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которыми приостановлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок. Ссылка регистрирующего органа на часть 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ не принимается. Регистрирующий орган не учел, что в рассматриваемом случае в отношении земельных участков, образуемых на основании решения об изъятии участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд пунктом 4 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено исключение, в силу которого государственный кадастровый учет таких участков осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Управление ошибочно полагает, что непременным условием, при котором возможна регистрация права публичной собственности на изъятый земельный участок, образованный для целей изъятия, будет являться обязательное наличие заявлений правообладателя исходного земельного участка о прекращении прав на него и заявление о регистрации прав на остающийся после изъятия у правообладателя земельный участок. Часть 10 статьи 30 Закона N 218-ФЗ, устанавливая одновременно возникновение/прекращение права, не требует в данном случае заявительного порядка регистрации; подобное толкование противоречит частям 1 - 3 данной статьи, в которых регламентированы условия и порядок государственной регистрации права на изъятые для публичных нужд земельные участки, а также объем требуемых для этого документов, среди которых отсутствуют какие-либо заявления третьих лиц (в числе которых правообладатели). Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял отказ компании от требований в части обязания осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый земельный участок, однако, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не указал в резолютивной части на прекращение производства по делу. В то же время в порядке статьи 49 Кодекса заявитель письменное либо устное ходатайство об отказе от требований не заявил (подтверждено аудиозаписью судебного заседания). Основания для прекращения производства в части требования о возложении на управление обязанности совершить государственную регистрацию прав отсутствуют. На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 площадью 1874 кв. м зарегистрировано, необходимость в обязании регистрирующего органа повторно совершить регистрационные действия отсутствует.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что орган регистрации действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Нарушения законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не подтверждены. Судами проигнорированы нормы действующего законодательства о заявительном порядке осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1382 разделен на участки 61:22:0600027:1540, 61:22:0600027:1539. Правообладателем исходного земельного участка (ОАО "Птицефабрика Ореховская") на момент приостановления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в управление не представлено заявление на регистрацию права собственности на образованный в результате раздела земельный участок (61:22:0600027:1539), а также заявление на прекращение права собственности на земельный участок (61:22:0600027:1382). Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 осуществлена в связи с устранением причин, изложенных в уведомлении о приостановлении. Признавая приостановление незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что статьей 60 Закона N 218-ФЗ прямо предусмотрены регистрационные действия, проводимые без соответствующего заявления в случае государственной регистрации прав при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Часть 10 статьи 60 Закона N 218-ФЗ, предусматривающая одновременное осуществление государственной регистрации прав на образованные земельные участки и снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, не предполагает исключения в заявительном порядке соответствующих регистрационных действий. Приостановление, изложенное в уведомлении от 13.09.2017 N 61/001/006/2017-19478, принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 05.09.2017 компания обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 1874 кв. м с кадастровым номером 61:22:0600027:1540, расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В качестве основания регистрации права собственности в регистрирующий орган заявитель представил: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 по делу N А53-33068/2016 об изъятии у ОАО "Птицефабрика Ореховская" для государственных нужд Российской Федерации участка общей площадью 1874 кв. м с кадастровым номером 61:22:0600027:1540, адрес (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, образованного из участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1382 с предоставлением возмещения в размере 78 466 рублей 05 копеек, платежное поручение от 24.08.2017 N 14319 о перечислении стоимости возмещения правообладателю, доверенности от 15.09.2016 (расписка от 05.09.2017 - л. д. 12)

13 сентября 2017 года управление приостановило регистрационные действия (до 12.12.2017), ввиду отсутствия заявления правообладателя исходного земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1382 на прекращение права собственности, а также заявления о регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1539.

Земельный участок 61:22:0600027:1540 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1382, который в свою очередь принадлежит на праве собственности ОАО "Птицефабрика Ореховская", что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Считая решение управления о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок площадью 1874 кв. м с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 незаконным нарушающим права компании, заявитель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, причем данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ закреплено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В качестве основания приостановления регистрационных действий управление указало отсутствие заявления правообладателя о прекращении права собственности на исходный земельный участок и заявления о регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

Согласно части 2 статьи 279 Гражданского кодекса в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В силу части 1 статьи 60 Закона N 218-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 60 Закона N 218-ФЗ одновременно с документом, указанным в части 1 данной статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Частью 3 статьи 60 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили, что требования Закона N 218-ФЗ компания выполнила в полном объеме (необходимая документация в регистрирующий орган представлена). Действующее законодательство допускает возможность приостановления государственной регистрации исключительно по основаниям, установленным в статье 26 Закона N 218-ФЗ, ссылок на которую уведомление от 13.09.2017 N 61/001/006/2017-19478 не содержит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, не опровергают выводы судов, сделанные по результатам оценки представленных в дело доказательств. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.12.2017 и апелляционного постановления от 15.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А53-32280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин