Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-903/18

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А53-32280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.08.2017 N Д-17140267 Осипян Ю.А.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.02.2018 N 03/012-ПГ Федорова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-32280/2017 по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 13.09.2017 N 61/001/006/2017-19478; об обязании в течение семи дней с момента вступления решения суда в силу осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 общей площадью 1874 кв. м, адрес (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением суда от 25.12.2017 признано незаконным, как противоречащее Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 13.09.2017 N 61/001/006/2017-19478.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что компанией не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, следовательно, уведомление о приостановлении государственной регистрации соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.02.2016 N 225-р для обеспечения реализации проекта: "Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 826+000 - км 854+000 (Ростовская область)" земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 подлежал изъятию для государственных нужд.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 по делу N А53-33086/2016 у открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" для государственных нужд Российской Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 общей площадью 1874 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1382.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33086/2016 в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

05.09.2017 государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 общей площадью 1874 кв. м, адрес (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В качестве основания для регистрации права собственности в регистрирующий орган заявителем было предоставлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 по делу N А53-33068/2016 об изъятии у открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" для государственных нужд Российской Федерации участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 общей площадью 1 874 кв. м, адрес (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1382 с предоставлением возмещения в размере 78466 рублей 05 копеек.

В качестве подтверждения внесения на расчетный счет правообладателя стоимости возмещения за изымаемый земельный участок, определенной судом в указанном судебном акте, в регистрирующий орган заявителем было представлено платежное поручение от 24.08.2017 N 14319.

13.09.2017 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрационные действия в отношении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок были приостановлены сроком на три месяца, то есть до 12.12.2017.

В качестве причин приостановления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок регистрирующим органом было указано отсутствие заявления правообладателя исходного земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1382 на прекращение права собственности, а также на регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1539.

Земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 образован из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600027:1382, который в свою очередь принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская", что соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная компания "Российские автомобильные дороги", полагая, что приостановление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права и интересы Российской Федерации, поскольку препятствует проведению реконструкции федеральной автодороги М-4 "Дон", обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок от 13.09.2017 N 61/001/006/2017-19478 мотивировано со ссылкой на часть 1 статьи 41, пункт 4 части 8 статьи 41, часть 10 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок

В порядке, установленном законодательством, действующим в период решения об изъятии, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-33086/2016, заявление о государственной регистрации прав, платежное поручение от 24.08.2017 N 14319 и доверенности были представлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок.

Сведения о принятии решения об изъятии земельного участка у открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 29.12.2016 N 90-31408173.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 29.07.2017) основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 29.07.2017) одновременно с документом, указанным в части 1 статьи 60, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Частью 3 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, Федеральном законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" определены порядок и условия осуществления государственной регистрации прав на изъятые объекты недвижимости, которые были выполнены государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в полном объеме. Все необходимые документы были представлены в регистрирующий орган.

Как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 названного Закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

По смыслу данной нормы, действующее законодательство допускает возможность приостановления государственной регистрации исключительно по основаниям, установленным в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В нарушение указанных требований в оспариваемом уведомлении регистрирующего органа от 13.09.2017 о приостановлении государственной регистрации не содержится ссылки на нормы статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которыми осуществлено приостановление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Ссылка регистрирующего органа на часть 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не подлежит применению, поскольку указанная норма устанавливает условия одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест.

В данном случае, регистрирующим органом не учтено, что в отношении земельных участков, образуемых на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд пунктом 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено исключение, согласно которому государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540, в отношении которого приостановлена государственная регистрация права, был образован в результате кадастровых работ, проведенных государственной компанией, как уполномоченной федеральным законодательством организацией, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии земельного участка.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в заявительном порядке, установленном частями 7, 9 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ошибочно ссылается на часть 10 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в которой установлено, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.

При этом заинтересованное лицо полагает, что непременным условием, при котором возможна регистрация права публичной собственности на изъятый земельный участок, образованный для целей изъятия, будет являться обязательное наличие заявления от правообладателя исходного земельного участка о прекращении прав на такой участок и заявления о регистрации прав на остающийся после изъятия у правообладателя земельный участок.

Такой подход является ошибочным, поскольку часть 10 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливая одновременность возникновения/прекращения права, не требует в данном случае заявительного порядка такой регистрации. Кроме того, подобное толкование противоречит частям 1 - 3 рассматриваемой статьи, в которых четко регламентированы условия и порядок государственной регистрации права на изъятые для публичных нужд земельные участки, а также объем требуемых для этого документов, среди которых отсутствуют какие-либо заявления третьих лиц (в том числе правообладателей).

Такой подход и толкование части 10 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нивелирует действие норм главы VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, детально регламентирующих процедуру изъятия, которая в свою очередь может быть либо внесудебная - когда с правообладателем достигнуто соглашение по всем условиям изъятия недвижимости для публичных нужд, либо судебная - принудительная, когда собственник не согласен с изъятием.

При этом юридическая возможность принудительного изъятия закреплена целым рядом норм законодательства: часть 6 статьи 279, часть 4 статьи 281, статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. В то время как нормы понуждающие правообладателя обратиться одновременно с органом либо организацией, проводившей процедуру изъятия для публичных нужд, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган в законодательстве отсутствуют, в связи с чем, понудить на совершение указанных действий законная возможность отсутствует.

Заинтересованное лицо не обосновало, что наличие вступившего в силу судебного акта об изъятии у прежнего собственника земельного участка не является достаточным основанием для осуществления регистрационных действий.

Как указано в части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев.

В данном случае, требования части 10 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об одновременном совершении регистрационных действий в отношении изъятого участка и остающегося у правообладателя, а также в отношении исходного земельного участка, из которого они образованы, не предполагают участие правообладателя в заявительном порядке.

Иной подход противоречит нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, регулирующим порядок изъятия земельных участков для государственных нужд, а также приводит к невозможности исполнения вынесенного органами публичной власти решения об изъятии недвижимого имущества и, соответственно, обеспечения тех общественно значимых интересов, наличие которых послужило основанием для вынесения данного решения.

Кроме того, приостановление регистрирующим органом государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок приведет к отсутствию возможности оформить право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку препятствует проведению реконструкции федеральной автодороги М-4 "Дон", находящейся в собственности Российской Федерации на основании статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения".

Реконструкция автодороги осуществляется государственной компанией в рамках реализации "Программы деятельности Государственной компании автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010-2020 годы)", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р, с учетом целей и задач, предусмотренных Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системе России (2010-2020 года)" подпрограммой "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2020)" и в соответствии с целевыми ориентирами, установленными "Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года" и федеральной программой "Модернизация транспортной системы России" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2008 N 377), а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года", а также иными федеральными целевыми программами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, выраженное в уведомлении от 13.09.2017 N 61/001/006/2017-19478 не соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного отклоняется как основанный на неверном понимании норм права довод подателя жалобы о том, что уведомление о приостановлении государственной регистрации соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции в решении указал, что заявитель в судебном заседании от требований в части обязания осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540, общей площадью 1874 кв. м, адрес (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район отказался. Отказ в данной части не противоречит закону и принимается судом. Производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.

При этом в резолютивной части не указано о прекращении производства по делу в части.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного ходатайства об отказе от требований не заявляла, в судебном заседании представитель компании устно также не заявлял о частичном отказе от требований, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания. В связи с этим, основания для прекращения производства по делу в части обязания совершить государственную регистрацию права отсутствуют.

Кроме того, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 и в пункте 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.20143 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Как подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель компании, требование об обязании совершить государственную регистрацию права вытекает из основного требования (о признании незаконным решения управления) и является способом восстановления нарушенных прав компании.

Между тем на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600027:1540 управлением зарегистрировано.

В связи с изложенным отсутствует необходимость обязания управление повторно совершить государственную регистрацию.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-32280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева