Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2018 г. N Ф08-4416/18 по делу N А53-13785/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Дело N А53-13785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х. в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" (ИНН 5032194252, ОГРН 1155032000331), ответчика - индивидуального предпринимателя Хачатряна Вирапа Генриковича (ИНН 614089031824, ОГРНИП 313618805200059), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Вирапа Генриковича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А53-13785/2017(судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО "К-Трейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хачатряна В.Г. (далее -предприниматель) 4 131 630 рублей неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель не возвратил обществу ошибочно перечисленные ему денежные средства.

Решением от 13.07.2017 (судья Бутенко З.П.) иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ответчик не представил доказательств наличия взаимоотношений на уплаченную истцом сумму.

Определением от 29.11.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями и ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным постановлением от 06.03.2018 решение от 13.07.2017 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован недоказанностью предпринимателем наличия оснований для удержания спорной суммы, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг обществу, не представлены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и вынести новый судебный акт об отказе в иске. По мнению предпринимателя, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания данных средств в виде неосновательного обогащения. Оказание предпринимателем транспортных услуг по договору от 01.09.2016 N 4 подтверждается материалами дела. Истец в процессе исполнения договора не предъявлял каких-либо претензий к ответчику, оказанные услуги приняты без замечаний, акты оказанных услуг подписаны уполномоченным лицом Казубской Е.В. (после даты вступления ее в должность) и свидетельствуют об одобрении сделки обществом. Платежным поручением от 28.12.2016 N 318 на сумму 4 131 630 рублей оплачены услуги исполнителя. В платежном поручении имеется ссылка на ошибочные реквизиты договора, что устранено самим истцом исходящим письмом в адрес ответчика от 29.12.2016 N 71, в соответствии с которым общество просит считать назначением указанного платежа "оплата по договору N 4 от 01.09.2016 за транспортные услуги". Перечисление указанных денежных средств с конкретизацией назначения платежа подтверждается так же выпиской по лицевому счету предпринимателя за период с 27.12.2016.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки его представителя. Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество перечислило на расчетный счет предпринимателя 4 131 630 рублей, что подтверждено платежным поручением от 28.12.2016 N 318 и им не отрицается. В качестве основания произведенного платежа указан договор от 15.11.2016 N 44 - за материалы.

По утверждению истца указанный договор сторонами не заключался, ответчик продажей материалов не занимается, денежные средства перечислены ошибочно.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 10.04.2017 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 4 131 630 рублей. Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по рассматриваемому спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприниматель не представил надлежащих доказательств правомерного получения денежных средств в рамках существующих между сторонами правоотношений, что свидетельствует о необоснованном удержании им данных денежных средств. Вывод апелляционного суда ответчик документально не опроверг, доказательства возврата истцу неосновательно полученных денежных средств в материалы дела не представил.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем договор на оказание транспортных услуг от 01.09.2016 N 4, акты об оказании услуг от 30.09.2016 N 22, от 31.10.2016 N 26, от 30.11.2016 N 29, от 31.12.2016 N 34, а также адресованное предпринимателю письмо общества относительно назначения платежа в платежном поручении от 28.12.2016 N 318, апелляционный суд счел названные документы ненадлежащими доказательствами обоснованности удержания денежных средств, указав, что на дату подписания договора от 01.09.2016 у генерального директора Казубской Е.В., выбранной на должность генерального директора решением общего собрания 20.10.2016, отсутствовали полномочия на подписание представленных документов от имени общества. Правовых оснований для иной оценки названных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие первичных документов (транспортных накладных, путевых листов), подтверждающих фактическое оказание услуг, договор и акты, подписанные со стороны истца неуполномоченным лицом, не могут быть признаны безусловным доказательством их совершения.

Приложенные предпринимателем к кассационной жалобе дополнительные доказательства (трудовые договоры, договор субподряда на оказание услуг), ранее не представлявшиеся в суд первой и апелляционной инстанции не принимаются кассационным судом и не подлежат оценке, поскольку оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судом апелляционной инстанции ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А53-13785/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу