г. Краснодар |
|
15 июня 2018 г. |
Дело N А53-35370/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Драбо Т.Н.,
судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,
в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (ИНН 6143089953, ОГРН 1176196030592) и заинтересованного лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Волгодонска "Детский сад "Чебурашка"" (ИНН 6143035965, ОГРН 1026101940138), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
при рассмотрении кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А53-35370/2017,
установил следующее.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонск Ростовской области (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Волгодонска "Детский сад "Чебурашка"" (далее - учреждение) 38 тыс. рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года.
Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск фондом установленного законом срока на обращение в суд.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым пенсионным законодательством Российской Федерации.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.10.2016 учреждение направило в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года.
Установив, что учреждение представило сведения с нарушением установленного законом срока - до 10.10.2016, фонд составил акт от 13.12.2016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принял решение от 19.01.2017 N 071S19170001269 о привлечении учреждения к ответственности по статье 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде 38 тыс. рублей финансовых санкций и направил учреждению требование от 15.02.2017 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании с учреждения штрафа.
Суды отказали фонду в удовлетворении требований.
Фонд обжаловал судебные акты в кассационном порядке.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Как видно из материалов дела, определением суда от 27.11.2017 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба фонда не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А53-35370/2017.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.Н. Драбо |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.