Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2018 г. N Ф08-4492/18 по делу N А32-27398/2015

г. Краснодар

19 июня 2018 г.

Дело N А32-27398/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., при рассмотрении вопроса о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью Перерабатывающее предприятие "Рассвет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А32-27398/2015, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с не соблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Обществу в срок до 12.06.2018 предложено представить доказательства направления (заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично представителю под расписку) копии кассационной жалобы в адрес третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Копия определения направлена обществу по известному суду адресу заявителя кассационной жалобы и размещена в установленном законом порядке в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Копия определения от 14.05.2018 доставлена адресату 18.05.2018 (получено последним). Почтовое уведомление (35093119328215) возвращено в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Однако в установленный срок заявитель кассационной жалобы на определение не отреагировал, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представил.

Препятствия для принятия кассационной жалобы к производству суда обществом в установленный срок не устранены. При этом информация о наличии таких препятствий (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа не поступали. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения заявителю кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество, являясь участником и инициатором судебного процесса, в том числе заявителем кассационной жалобы, должно самостоятельно следить за движением дела (кассационной жалобы).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, обозначенных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Кодекса подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Перерабатывающее предприятие "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А32-27398/2015 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сидорова