Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2018 г. N Ф08-4528/18 по делу N А61-4523/2016

г. Краснодар

20 июня 2018 г.

Дело N А61-4523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Татровой И.С. (доверенность от 17.11.2017), Гобаева Р.Т. (доверенность от 01.07.2016), Кесаева Ц.В. (доверенность от 25.12.2017), от ответчика - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511012199, ОГРН 1031500710284) - Туганова А.А. (доверенность от 19.01.2018), Лолаевой А.М. (доверенность от 19.01.2018), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А61-4523/2016 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомова Е.Г.), установил следующее.

ООО "Бесланспецсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к МКДОУ "Детский сад N 10 г. Беслана" Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - учреждение) о взыскании 3 087 712 рублей 02 копеек задолженности по договорам теплоснабжения от 01.01.2014 N 22/14, от 01.01.2015 N 018/15, от 01.01.2016 N 018/16 с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.10.2014 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 30.04.2016 и 858 949 рублей 40 копеек пеней с 16.02.2014 по 18.10.2016.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2017 в части оставления без изменения решения от 13.02.2017 о взыскании с учреждения 1 082 814 рублей 59 копеек задолженности и 334 618 рублей 12 копеек неустойки оставлено без изменения.

В остальной части постановление отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 решение от 13.02.2017 в части взыскания с учреждения 2 004 897 рублей 43 копеек основного долга и 524 331 рубля 28 копеек неустойки отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, расчет потребленной учреждением тепловой энергии, используемой в системе водяного теплоснабжения, должен осуществляться на основании формулы, закрепленной в пунктах 65 и 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), однако суд апелляционной инстанции данное правило не применил. Представленные учреждением расчеты потребности в тепловой энергии содержат расчет тепловой нагрузки по отоплению, произведенной по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), по укрупненным показателям, однако такой метод определения тепловой нагрузки законом не предусмотрен. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод общества о том, что температура воздуха в дошкольных образовательных учреждениях должна составлять от +22 до +25 °С, в то время как учреждение произвело расчет исходя из температуры внутри помещений +20 °С, а также не учел, что тепловая нагрузка должна определяться по Правилам установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденным приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610). Признав верным расчет потребленной тепловой энергии, представленный учреждением, суд апелляционной инстанции не обосновал тот факт, что указанный расчет осуществлен на основании Методики N 105, в то время как с 02.12.2014 расчет должен производиться на основании Методики N 99/пр.

В отзыве учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договоры теплоснабжения от 01.01.2014 N 22/14, от 01.01.2015 N 018/15 и от 01.01.2016 N 018/16 (далее - договоры), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать (снабжать) тепловой энергией потребителя через присоединенную сеть, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договорами (пункт 1.2 договоров).

Количество поставляемой тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 1.3 договоров).

На основании пункта 3.1 договоров цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия - Алания.

Согласно пункту 2.2.5 договоров потребитель оплачивает теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления.

Оплату потребленной энергии учреждение должно осуществлять за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца (пункты 2.2.6 договоров).

За нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии учреждение уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров).

В связи с тем, что учреждение обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность, общество обратилось в суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний (пункты 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

По смыслу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034.

На основании пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На основании пункта 115 Правил N 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

Согласно пункту 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Названные нормы носят императивный характер, то есть обязательны при определении объема фактически поставленной тепловой энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета.

До 02.12.2014 действовала Методика N 105, регулирующая порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие приборов учета.

Указанная Методика с 02.12.2014 прекратила свое действие в связи с утверждением Методики N 99/пр.

В силу пункта 7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

Учреждением в материалы дела представлен контррасчет по сумме основного долга, согласно которому задолженность за потребленную в спорный период тепловую энергию составляет 1 082 814 рублей 59 копеек. Размер неустойки, исходя из указанной суммы задолженности, за спорный период составляет 524 331 рубль 28 копеек.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он является правильным, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с учреждения задолженности и неустойки, превышающих названные суммы.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что представленный учреждением контррасчет с января 2014 года по апрель 2016 года осуществлен с применением Методики N 105 без разделения по применению Методики N 105 и Методики N 99/пр по соответствующим периодам, в которых действовали названные методики. Как указано выше, сторонами последовательно заключались договоры энергоснабжения в 2014, 2015, 2016 годах. При продолжающемся отсутствии у абонента прибора учета энергии по каждому из договоров объем потребления следовало определять расчетным способом, установленным правовыми нормами в момент действия соответствующего договора. Вместе с тем расчет ответчиком тепловой нагрузки по отоплению, необходимой для определения расчетным способом, произведен по Методике N 105 в том числе по договорам, когда названная методика не действовала, а действовала Методика N 99/пр.

В то же время суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком произведен неправильный расчет и применены неверные показатели, общество, в свою очередь, должно было представить надлежащий расчет с учетом применения Методики N 105 и Методики N 99/пр, чтобы доказать размер взыскиваемой с учреждения суммы.

Однако расчет, представленный обществом, также не соответствует требованиям действующего законодательства. Фактически истец взял предусмотренный договором и не подтвержденный расчетами с учетом действующих норм и правил объем тепловой энергии на отопление здания за отопительный период и из него вывел расчетное значение тепловой нагрузки, тогда как приведенная им формула предусматривает, напротив, определение количества тепловой энергии на отопление при рассчитанной в установленном порядке тепловой нагрузке.

Таким образом, общество не доказало размер взыскиваемой суммы с учреждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А61-4523/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова