Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2018 г. N Ф08-4871/18 по делу N А53-30963/2017

г. Краснодар

21 июня 2018 г.

Дело N А53-30963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Колесник И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магоевой Р.Х.), при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Комозы Э.Д. (доверенность от 28.12.2017), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 6143057084, ОГРН 1046143008120) - Шелеста А.В. (доверенность от 01.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-30963/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Экспресс" (далее - общество) к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2018, управлению отказано в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества вмененного состава правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представление обществом товаросопроводительных документов после проведения осмотра (в ходе судебного разбирательства) не имеет правового значения для вопроса о наличии (отсутствии) в действиях общества объективной стороны правонарушения. Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что контролирующий орган в ходе административного расследования выявил факт реализации обществом алкогольной продукции обществом без сопроводительных документов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения. Наличие в представленных документах несоответствующих сведений - в частности, отсутствие фиксации информации о возврате спорной алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а в представленной справке "Б" к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 02.05.2017 N 45827 - даты розлива, свидетельствуют о несоответствии документов Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Следовательно, документы общества в данном случае не удостоверяют легальность спорной продукции.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, общества - возражал против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.07.2017 N 13828/02-02 об организации и проведении контрольных мероприятий в отношении участников нелегального оборота алкогольной продукции производства ООО "Браво" сообщено, что при анализе данных ЕГАИС выявлен факт оборота обществом алкогольной продукции производства ООО "Браво" на территории Южного федерального округа с нарушением установленных правил.

При осмотре 27.07.2017 принадлежащего обществу складского помещения установлено осуществление организацией деятельности по оптовой торговле алкогольной продукции (пивных напитков, сидров), в том числе производства ООО "Браво", - сидра газированного полусладкого "Ямайка" объемом 0,75 л, дата розлива 11.10.2016 (933 бутылки).

При проведении анализа представленных документов установлено, что общество закупило эту алкогольную продукцию у ОП ООО "Флагман" и ООО "Каскад".

Так, согласно ТТН от 05.06.2017 N 32236 общество закупило у ООО "Каскад" алкогольную продукцию (7,20 дал, 96 бутылок).

В соответствии со справками "А" и "Б" названная алкогольная продукция в общем количестве 990 дал (13 200 бутылок) ООО "Браво" по ТТН от 12.10.2016 N 97 поставило ООО "БирТрейд", после чего в соответствии со справкой "Б" к ТТН от 13.03.2017 N БТ00-000104 эта продукция в полном объеме поставлена ООО "Приоритет". Последнее, исходя из справки "Б" к ТТН от 16.03.2017 N 1012, поставило ее ООО "Прогресс-Юг". ООО "Каскад", как отражено в справке "Б" к ТТН от 04.04.2017 N 33945, закупило у ООО "Прогресс-Юг" алкогольную продукцию (39,60 дал, 528 бутылок).

Из ТТН от 20.06.2017 N 24937 следует, что общество закупило у ОП ООО "Флагман" алкогольную продукцию (79,20 дал, 1056 бутылок).

В соответствии со справками "А" и "Б" названная алкогольная продукция в общем количестве 990 дал (13 200 бутылок) ООО "Браво" по ТТН от 12.10.2016 N 97 поставило ООО "БирТрейд", после чего, исходя из справки "Б" к ТТН от 13.03.2017 N БТ00-000104, эта продукция в полном объеме поставлена ООО "Приоритет". Последнее в справке "Б" к ТТН от 03.05.2017 N 1309 отразило поставку алкогольной продукции ОП ООО "Флагман" (805,725 дал, 10 743 бутылки).

Общество к ТТН от 05.06.2017 N 32236 и от 20.06.2017 N 24937 на закупку спорной алкогольной продукции приложило справку по форме "А" к ТТН от 12.10.2016 N 97, по форме "Б" к ТТН от 13.03.2017 N БТ00-000104, однако согласно справкам "Б" к ТТН от 16.03.2017 N 1012 и к ТТН от 03.05.2017 N 1309 объем поставляемой продукции ООО "Приоритет" больше на 805,725 дал (10 743 бутылки), чем было закуплено.

Протоколом от 27.07.2017 N 11-17/848-3 на указанную алкогольную продукцию наложен арест.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 N 11-17/1105, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило дело об административном правонарушении в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Закон N 171-ФЗ регулирует правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных данной статьей. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных Законом N 171-ФЗ (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество к ТТН от 05.06.2017 N 32236 и от 20.06.2017 N 24937 на закупку спорной алкогольной продукции приложило справку по форме "А" к ТТН от 12.10.2016 N 97, по форме "Б" к ТТН от 13.03.2017 N БТ00-000104, однако в справке "Б" к ТТН от 16.03.2017 N 1012 и к ТТН от 03.05.2017 N 1309 объем поставляемой продукции ООО "Приоритет" больше на 805,725 дал (10 743 бутылки), чем было закуплено.

Наличие этих расхождений общество объяснило частичным возвратом ООО "Прогресс-Юг" продукции (10 743 бутылок), которая в том же объеме впоследствии поставлена ООО "Приоритет" в адрес ОП ООО "Флагман" по ТТН от 03.05.2017 N 1309. В доказательство суду представлена справка по форме "Б" к ТТН от 02.05.2017 N 45827, по которой ООО "Прогресс-Юг" передает ООО "Приоритет" сидр газированный полусладкий "Ямайка", 0,75 л. (805,725 дал, 10 743 бутылки) (л. д. 217 т. 1).

Анализируя справку по форме "Б" к ТТН от 02.05.2017 N 45827, управление сочло подтвержденным факт частичного возврата алкогольной продукции ООО "Прогресс-Юг" (10 743 бутылки) поставщику ООО "Приоритет", который ранее поставил данную продукцию в полном объеме (13 200 бутылок). После этого ООО "Приоритет" по ТТН от 03.05.2017 N 1309 поставило алкогольную продукцию (10 743 бутылок) в адрес ОП ООО "Флагман". ТТН от 02.05.2017 N 45827 зафиксирована в ЕГАИС.

С учетом этих обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии расхождений в объеме произведенной и поставляемой (закупаемой) алкогольной продукции, поскольку товаросопроводительные документы подтверждают легальность оборота произведенной продукции.

Непредставление управлению в ходе проверки справки по форме "Б" к ТТН от 02.05.2017 N 45827, направленной суду признано не опровергающим фактическое наличие необходимой товаросопроводительной документации на спорную алкогольную продукцию.

Суд проверил и отклонил довод управления о том, что справка по форме "Б" к ТТН от 02.05.2017 N 45827 представлена обществом для видимости, отметив, что в заявке о фиксации в ЕГАИС зафиксированы сведения об обороте спорной алкогольной продукции (грузоотправитель ООО "Прогресс-Юг", грузополучатель ООО "Приоритет", дата отпуска 02.05.2017, дата фиксации 03.05.2017), в отчете об объемах поставки ТТН от 02.05.2017 N 45827 (10 743 бутылки) отражена (л. д. 7, 9 т. 2). При этом отсутствие в отчете операции по возврату алкогольной продукции признано судом не свидетельствующим о нелегальности ТТН от 02.05.2017 N 45827, поскольку в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за II квартал 2017 года ООО "Прогресс-Юг" отразило поставку спорной продукции 02.05.2017, а в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за II квартал 2017 года ООО "Приоритет" отразило закупку спорной продукции 02.05.2017, что свидетельствует о перемещении товара (л. д. 10 - 12, 20 - 22 т. 2). Все представленные обществом документы сопоставимы, соответствуют другу другу и дополняют отраженные в них сведения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А53-30963/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева