Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2018 г. N Ф08-4105/18 по делу N А01-1549/2017

г. Краснодар

21 июня 2018 г.

Дело N А01-1549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) - Атах А.А. (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медиагранд" (ИНН 0105041847, ОГРН 1040100531547), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиагранд" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2017 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А01-1549/2017, установил следующее.

ООО "Майкопская ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Медиагранд" (далее - фирма) о взыскании 362 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).

Иск мотивирован нарушением ответчиком договорного обязательства по использованию принадлежащих истцу опор линий электропередач (далее - ЛЭП) для размещения волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) только при наличии предварительного согласования и получения технических условий, выразившимся в неправомерном размещении ВОЛС на 362 опорах ЛЭП в отсутствие технических условий.

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2018, иск удовлетворен в полном объеме. Суды сочли доказанным нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение штрафа, что также подтверждается выводами суда по делу N А01-1909/2016.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял надлежащим образом частичный отказ истца от иска. Суд должен был прекратить производство по делу в части требований, которые истцом не поддержаны. Суд не учел, что договорной штраф может быть применен только к тем опорам, которые поименованы в предмете договора. Между тем спорные узлы подвеса ВОЛС размещены на опорах, не входящих в предмет договора. Использование таких опор должно подчиняться регулированию правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которая не устанавливает возможность взыскания штрафов и пеней, но позволяет начислять лишь проценты по правилам статьи 395 Кодекса. Заявитель полагает, что суд был обязан применить статью 333 Кодекса ввиду явной чрезмерности неустойки, превышающей в два раза стоимость арендной платы.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (правообладатель) и фирма (пользователь) заключили договор от 11.01.2016 N 2 на предоставление технической возможности временного использования 562 опор ЛЭП для размещения узлов подвеса ВОЛС в соответствии с согласованными техническими условиями. Пунктом 5.1 договора установлена плата в размере 213 рублей 98 копеек в месяц за одну опору ЛЭП (одну точку подвеса). Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае обнаружения узлов подвеса ВОЛС на участках, по которым не получены технические условия или которые не соответствуют ранее согласованным техническим условиям, пользователь обязан оплатить штраф в размере 500 рублей за каждый используемый неучтенный узел подвеса ВОЛС. Штраф исчисляется ежемесячно, начиная с момента действия договора. Данный факт фиксируется актом, который подписывается представителем правообладателя и направляется пользователю в течение 5 рабочих дней. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. В случае если ни одна из сторон за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не изъявит желания его расторгнуть, срок действия договора автоматически продлевается на 1 год (пункты 7.1, 7.3 договора).

20 июня 2016 года при проведении мероприятий по инвентаризации опор ЛЭП, на которых размещены ВОЛС, и проверке соответствия выданных технических условий общество выявило 362 опоры ЛЭП, на которых размещены ВОЛС при отсутствии каких-либо обозначений (маркировки), в отсутствие технических условий, о чем составлен акт. Фирма данное обстоятельство не оспаривает.

Первоначально истец обратился с иском о взыскании штрафа за использование указанных опор с 01.01.2016 по 31.01.2017 в рамках дела N А01-1909/2016. Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлено, что договор от 11.01.2016 является заключенным, так как фактически исполнялся сторонами, пролонгирован на новый срок в соответствии с пунктом 7.3. Выявленные 362 опоры не входят в число согласованных в договоре 562 опор, спор по оплате за использование согласованных 562 опор отсутствует, факт размещения узлов подвеса ВОЛС на 362 опорах без согласования с истцом установлен и не оспаривался ответчиком. Принадлежность данных опор истцу в составе имущественного комплекса подтверждена. С учетом изложенного взыскан предусмотренный пунктом 5.7 договора штраф в размере 500 рублей за использование каждой из 362 опор в месяц за 13 месяцев в сумме 2 353 тыс. рублей.

Поскольку неправомерное пользование опорами не прекращено и нарушения не устранены, общество начислило штраф за следующий период пользования опорами и направило фирме претензию об уплате 362 тыс. рублей с 01.02.2017 по 31.03.2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд.

Пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284), установлена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. Пунктом 28 Правил N 124 предусмотрена оплата пользования инфраструктурой ее владельцу.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 5.7 договора согласовано применение штрафа за использование опор ЛЭП без получения технических условий.

Использование 362 опор без согласования с истцом сверх предусмотренных договором 562 опор установлено в рамках дела N А01-1909/2016 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Доказательств прекращения пользования спорными опорами без согласования с истцом технических условий и дополнения договора ответчик не представил.

В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика штраф в соответствии с пунктом 5.7 договора за два месяца пользования в размере 362 тыс. рублей.

Довод фирмы об ошибочном толковании судами условий договора, не предусматривающего, по ее мнению, штрафа за использование опор истца, не предусмотренных договором, отклоняется как направленный на переоценку доказательств. Фирма нарушила условие договора о необходимости предварительного получения технических условий на использование опор, что обоснованно расценено судами как нарушение, за которое предусмотрена ответственность его пунктом 5.7. Толкование судами условий договора соответствует правилам статьи 431 Кодекса.

Довод о незаключенности договора исследован и отклонен в рамках дела N А01-1909/2016 с учетом установления фактического исполнения сторонами данного договора.

В силу пункта 3 статьи 432 Кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Довод фирмы об обязанности суда применить статью 333 независимо от заявления ответчика отклоняется. Пунктом 1 названной статьи прямо предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял надлежащим образом частичный отказ истца от иска и не прекратил производство по делу в части соответствующих требований, отклоняется. Фирма не обосновала, каким образом данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что суд с учетом уточненных требований общества взыскал с ответчика только сумму штрафа.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А01-1549/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков