Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2018 г. N Ф08-4510/18 по делу N А63-14048/2017

г. Краснодар

22 июня 2018 г.

Дело N А63-14048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Зиганшина С.А. (ИНН 162801397546, ОГРНИП 306168225800018), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Зиганшина С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-14048/2017, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зиганшина С.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого правонарушения; применение в данном случае квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного нарушения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, формально совершенное арбитражным управляющим правонарушение не свидетельствует о наличии той степени недобросовестности, которая является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и фактов пренебрежения к установленным законодательством о банкротстве правилам и нормам.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 01.12.2014 по делу N А63-4187/2014 ООО "Автосервисная компания "Локо Моторс"" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зиганшин С.А. Определением суда от 31.01.2017 арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Арбитражный управляющий Хагедорн К.А. обратилась в управление с жалобой на действия Зиганшина С.А., совершенные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Управление провело проверку в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 24.11.2014 по 31.01.2017, в ходе которой установлено нарушение им положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): 1) в отчете управляющего от 23.01.2017 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует расшифровка граф "Основные средства"; "Запасы"; "Дебиторская задолженность"; в отчёте управляющего об использовании денежных средств должника от 23.01.2017 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в строках N 48-51, N 53-59, N 62-70, N 73-90 отсутствует наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета; в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в строке N 52 (продажа автомобиля БМВ 525, приход 533 898 рублей) неверно указано наименование банка (кредитной организации), местонахождение, реквизиты счета, дата прихода (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве); 2) согласно описи вложения в ценное письмо от 22.03.2017 арбитражным управляющим в адрес Хагедорн К.А. направлен реестр требований кредиторов должника, составленный по состоянию на 30.03.2016, в котором содержатся итоговые записи по состоянию не на дату передачи реестра (22.03.2017), а по состоянию на 30.03.2016. При этом в реестре отсутствуют отметки о передаче реестра в каждом разделе и части реестра; отметка о передаче реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 реестра, включающая в себя: фамилию, имя и отчество арбитражного управляющего, передающего реестр, и арбитражного управляющего, принимающего реестр, а также дату передачи реестра; итоговые записи на дату передачи реестра по разделу 1 реестра фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего передающего реестр, разделу 2 реестра фамилию, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего реестр, по части 2 раздела 3 реестра фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего передающего реестр, части 3 раздела 3 реестра фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего передающего реестр (пункт 1 статьи 16 Закона о банкротстве).

По факту проведения проверки управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 11.08.2017 N 00852617 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Зиганшину С.А. вменено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

Суды установили, что в отчете управляющего от 23.01.2017 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует расшифровка граф "Основные средства"; "Запасы"; "Дебиторская задолженность".

В отчёте управляющего об использовании денежных средств должника от 23.01.2017 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в строках N 48-51, N 53-59, N 62-70, N 73-90 отсутствует наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета. В разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в строке N 52 (продажа автомобиля БМВ 525, приход 533 898 рублей) неверно указано наименование банка (кредитной организации), местонахождение, реквизиты счета, дата прихода. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 23.02.2016 размещенным управляющим на сайте ЕФРСБ покупатель Самойлов Е.Б. перечислил денежные средства в размере 533 898 рублей на расчетный счет продавца - ООО Автосервисная компания "Локо Моторс" N 40702810000270020930. Согласно выписке по расчетному счету N 40702810000270020930 01.02.2016 от Самойлова Е.Б. поступили денежные средства в размере 533 898 рублей. Днем совершения данного правонарушения является 23.01.2017 - день составления отчета управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета управляющего об использовании денежных средств должника.

Зиганшину С.А. также вменено нарушение пункта 1 статьи 16 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; пунктов 6.1 - 6.3 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 243 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", поскольку в реестре требований кредиторов должника содержатся итоговые записи по состоянию не на дату передачи реестра (22.03.2017), а по состоянию на 30.03.2016. При этом в реестре отсутствуют отметки о передаче реестра в каждом разделе и части реестра; отметка о передаче реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 реестра, включающая в себя: фамилию, имя и отчество арбитражного управляющего, передающего реестр, и арбитражного управляющего, принимающего реестр, а также дату передачи реестра; итоговые записи на дату передачи реестра по разделу 1 реестра фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего передающего реестр, разделу 2 реестра фамилию, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего реестр, по части 2 раздела 3 реестра фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего передающего реестр, части 3 раздела 3 реестра фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего передающего реестр.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о подтвержденности материалами дела факта нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм закона, а, следовательно, факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 данного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А63-14048/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова