Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2018 г. N Ф08-3358/18 по делу N А32-28462/2017

г. Краснодар

28 июня 2018 г.

Дело N А32-28462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева К.К., при участии от истца - публичного акционерного общества "Банк "ВТБ"" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) - Косяк Ю.О. (доверенность от 10.04.2018), от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Буренкова Д.Л. (доверенность от 22.12.2017), в отсутствие ответчика - непубличного акционерного общества "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2304050737, ОГРН 1072304002792), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы непубличного акционерного общества "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-28462/2017, установил следующее.

ПАО "Банк "ВТБ"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество), в котором просило:

- взыскать 34 648 571 рубль 79 копеек долга по кредитному соглашению от 05.10.2016 N КС-ЦВ-730750/2016/00094, 2 884 846 рублей 84 копейки процентов за пользование кредитом с 01.04.2017 по 21.11.2017, 3108 рублей 50 копеек комиссии, 2 353 370 рублей 08 копеек пеней с 13.04.2017 по 21.11.2017, 206 106 рублей 11 копеек пеней, начисленных с 29.04.2017 по 21.11.2017 на просроченную задолженность по процентам, 420 рублей 43 копейки пеней, начисленных с 29.04.2017 по 21.11.2017 на задолженность по комиссии, 50 тыс. рублей штрафа за неисполнение обязательства о предоставлении ежеквартально выписки из реестра акционеров;

- взыскать 700 тыс. рублей долга по кредитному соглашению от 23.07.2014 N КС-ЦВ-730750/2014/00084, 59 950 рублей 70 копеек процентов за пользование кредитом с 01.04.2017 по 21.11.2017, 38 010 рублей пеней, начисленных на основной долг с 25.04.2017 по 21.11.2017, 3866 рублей 08 копеек пеней, начисленных с 29.04.2017 по 21.11.2017 на просроченную задолженность по процентам, 50 тыс. рублей штрафа за неисполнение обязательства о предоставлении ежеквартально выписки из реестра акционеров;

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств от 23.07.2014 N ДоЗ-ЦВ-730750/2014/00084, заключенному банком и обществом, путем продажи с публичных торгов: автомобиля КамАЗ 6520-73 (государственный регистрационный знак К1790А123, 2014 года выпуска, VIN ХТС652004Е1300750) с установлением (без учета НДС) начальной продажной цены - 1 159 322 рублей 03 копеек; автомобиля КамАЗ 6520-73 (государственный регистрационный знак К1820А123, 2014 года выпуска, VIN ХТС652004Е1304256) с установлением (без учета НДС) начальной продажной цены - 1 170 169 рублей 48 копеек (далее - автомобили КамАЗ 6520-73; уточненные требования).

Общество предъявило банку встречный иск о признании недействительным кредитного соглашения от 05.10.2016 N КС-ЦВ-730750/2016/00094, указав, что данное соглашение является для общества крупной сделкой, однако надлежащего одобрения участниками общества эта сделка не получила.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что факт нарушения обществом обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтвержден материалами дела; расчет процентов и пеней проверен судами и признан верным. Поскольку требования банка признаны обоснованными, а в обеспечение исполнения кредитных обязательств общество заключило с банком договоры залога имущества, взыскание обращено на предметы залога. Отклоняя встречный иск, суды пришли к выводу о том, что кредитное соглашение от 05.10.2016 N КС-ЦВ-730750/2016/00094 является крупной сделкой (общий размер кредитной линии превышает 25% балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки). При заключении этой сделки банк получил сведения об ее одобрении решением заседания совета директоров общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле бывшего генерального директора общества Сары И.Х. Заявитель указывает на взаимосвязь обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела и уголовного дела, возбужденного в отношении названного лица.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части отказа во встречном иске и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, кредитное соглашение от 05.10.2016 N КС-ЦВ-730750/2016/00094 является недействительной сделкой, поскольку она не была одобрена в предусмотренном законом порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк предпринимал необходимые действия по проверке представленных обществом документов на предмет их подлинности и соответствие действовавшему законодательству.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 31.05.2018 N 6948/06-1/18.1. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка новых доказательств и установление новых обстоятельств в удовлетворении ходатайства следует отказать, документы - возвратить заявителю.

В отзыве на жалобы банк отклонил их доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (заемщик) и банк (кредитор) заключили кредитное соглашение от 23.07.2014 N КС-ЦВ-730750/2014/00084 с учетом дополнительных соглашений от 10.07.2015 N 1 и от 15.02.2016 N 2 (далее - соглашение от 23.07.2014), по условиям которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные предусмотренные им обязательства (пункт 2.1). Лимит задолженности по кредитной линии 5 500 тыс. рублей; срок закрытия кредитной линии - 23.07.2017 (пункт 3.1). Проценты по кредитной линии составляют 12,7% годовых (пункт 6.1). В соответствии с пунктом 6.3 кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки в случае увеличения следующих процентных индикаторов: а) ключевой ставки Банка России и/или; б) среднеарифметического значения за календарный месяц ставки бескупонной доходности ОФЗ со сроком погашения три года по данным, публикуемым на официальном сайте Банка России в сети Интернет. При одновременном увеличении двух процентных индикаторов для определения новой процентной ставки в расчет принимаются значения индикатора, увеличившегося на большую величину. В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2). В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (пункт 11.3).

Согласно выпискам о движении денежных средств по ссудному счету заемщика и расчетам кредитора банк предоставил обществу кредит в пределах кредитной линии по соглашению от 23.07.2014 в размере 5 224 347 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению от 23.07.2014 банк (залогодержатель) и общество (залогодатель) заключили договор залога транспортных средств от 23.07.2014 N ДоЗ-ЦВ-730750/2014/00084 (с учетом дополнительных соглашений от 15.08.2015 N 1, 30.12.2015 N 2, 15.02.2017 N 3), предметом которого являются автомобили КамАЗ 6520-73. По условиям договора залога залогодатель обязался отвечать перед залогодержателем за исполнение обязательств по соглашению от 23.07.2014 в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, комиссий и штрафов. Стороны договора оценили предмет залога в 2 951 608 рублей 48 копеек. Пунктами 5.2.1, 5.9 договора залога предусмотрено, что в случае реализации предмета залога путем его продажи с торгов, начальная продажная стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, составляет 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

05 октября 2016 года общество (заемщик) и банк (кредитор) заключили кредитное соглашение от 05.10.2016 N КС-ЦВ-730750/2016/00094 с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016, от 15.02.2017 (далее - соглашение от 05.10.2016), по условиям которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик - возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1). Лимит задолженности по кредитной линии - 50 млн рублей на финансирование текущей деятельности (пункт 3.1). Срок закрытия кредитной линии - 04.10.2017. В соответствии с пунктом 6.1 процентная ставка по кредитной линии установлена в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 3,6% годовых. Значение ключевой ставки Банка России определяется на основании информации, размещенной на официальном сайте Банка. При изменении ключевой ставки Банка России процентная ставка по кредитной линии считается измененной в дату, с которой устанавливается новое значение ключевой ставки Банка России. Согласно пункту 6.4 заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии. В пунктах 6.6 - 6.8 стороны согласовали, что независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 0,15% годовых, начисляемых на неиспользованную сумму лимита задолженности начиная с даты, следующей за датой истечения стандартного срока предоставления кредитов и по дату окончания общего срока предоставления кредитов. Общий срок предоставления кредитов согласно пункту 5.1 кредитного соглашения - с 05.10.2016 по 04.09.2017 (включительно). В соответствии с пунктом 7.1 заемщик обязуется произвести погашение (возврат) кредитов 04.10.2017 в полном размере с соблюдением графика, установленного пунктом 3.1 соглашения. В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 11.2). В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки (пункт 11.3).

Согласно выпискам о движении денежных средств по ссудному счету заемщика и расчетам кредитора банк предоставил обществу кредит в пределах кредитной линии по соглашению от 05.10.2016 в размере 48 319 174 рублей 40 копеек.

Пунктами 7.1 и 9.1 соглашений от 23.07.2014 и 05.10.2016 установлена обязанность заемщика своевременно производить погашение (возврат) кредитов в полном размере с соблюдением графика погашения, а также процентов, комиссий и неустоек. Пунктом 12.4 от 23.07.2014 и 05.10.2016 кредитных соглашений установлено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из случаев, указанных в этом пункте кредитных соглашений.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных соглашений по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитами банк направил обществу требование от 23.05.2017 N 2375/30852 о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому банк обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. При этом суды исходили из того, что банк представил надлежащие доказательства представления обществу кредита по соглашениям от 23.07.2014 (5 224 347 рублей) и от 05.10.2016 (48 319 174 рублей 40 копеек), в то время как ответчик и третье лицо эти обстоятельства не оспорили, доказательств возврата сумм кредита, уплаты процентов и комиссий не представили. Расчеты пеней, процентов, штрафов проверены судами, признаны верными, обществом и департаментом не оспорены, контррасчет не представлен. Установив наличие оснований для взыскания долга, пеней, штрафов и процентов по кредитным соглашениям, суды с учетом договора залога обратили взыскание на автомобили КамАЗ 6520-73.

Кассационные жалобы не содержат доводов, касающихся правильности удовлетворения первоначального иска, в связи с чем в указанной части судебные акты в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Отклоняя встречный иск, суды руководствовались статьями 12, 166 ГК РФ, пунктом 1 статьи 78, пунктами 1 - 4 и 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", а также пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и пришли к следующим выводам.

Как установили суды, на момент заключения соглашения от 05.10.2016 балансовая стоимость активов общества должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения соглашений о переводе долга, то есть на 30.09.2016. На указанную дату стоимость активов общества составила 132 121 тыс. рублей. Таким образом, крупной для общества в спорный период являлась сделка, стоимость отчуждения или приобретения имущества по которой, либо кредитная сделка с ценой более 33 030 250 рублей. Общий размер кредитной линии по условиям соглашения от 05.10.2016 - 50 млн рублей, что превысило 25% балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности, поэтому спорная сделка является крупной.

Судебные инстанции исследовали представленные банком протоколы заседания совета директоров общества от 27.09.2016 N 2 (об одобрении крупной сделки - договора кредитной линии с банком на условиях, аналогичных условиям кредитного соглашения от 05.10.2016) и от 02.02.2017 N 5 (об одобрении дополнительного соглашения к кредитному соглашению на условиях, аналогичных условиям дополнительного соглашения от 15.02.2017) и пришли к выводу о том, что при заключении соглашения от 05.10.2016 банк, получив сведения об одобрении сделки решением заседания совета директоров общества и последующего одобрения сделки при заключении дополнительного соглашения, принял обычные меры осмотрительности для участника гражданского оборота. Суды отметили, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у банка имелись основания усомниться в подлинности такого решения. Судебные инстанции также приняли во внимание, что на момент совершение оспариваемой сделки общество контролируется единственным акционером (департамент), которым фактически единолично принимается решение о назначении генерального директора общества.

Довод департамента о том, что банк не осуществил необходимые действия по проверке представленных обществом документов на соответствие действовавшему законодательству и на предмет их подлинности, следует отклонить. На кредитную организацию не возложена обязанность по проверке подлинности подписей на представляемых документах или порядка проведения общего собрания участников общества, выступающего контрагентом по банковским операциям, проводимым банком.

У банка отсутствовали основания, позволяющие усомниться в достоверности представленного решения.

Ссылка общества на необходимость привлечения к участию в деле его бывшего руководителя Сары И.Х. не принимается судом, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях названного лица, а возбуждение в отношении него уголовного дела не может являться безусловным основанием для привлечения Сары И.Х. к участию в рассматриваемом деле.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А32-28462/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев