Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2018 г. N Ф08-3679/18 по делу N А32-797/2016

г. Краснодар

28 июня 2018 г.

Дело N А32-797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город-курорт Сочи, ответчиков: индивидуальных предпринимателей Мочарова Г.Н. (ИНН 231708659164, ОГРНИП 306231715000045), Есиповой А.П. (ИНН 231708350908, ОГРНИП 304231714800022), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-797/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям Мочарову Г.Н., Есиповой А.П. о сносе самовольных построек: торгового павильона (литера А), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, на земельном участке 23:49:0420011:158, общей площадью 201,8 кв. м; торгового павильона (литера Б), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, на земельном участке 23:49:0420011:158, общей площадью 130,8 кв. м; навеса ориентировочной площадью 170 кв. м, размещенного между указанными торговыми павильонами; павильона из металлоконструкций площадью 9 кв. м на ленточном фундаменте, этажность-1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, на земельном участке 23:49:0420011:158.

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что торговые павильоны и навес между ними снесены в добровольном порядке, требования администрации фактически исполнены; по требованию о сносе павильона из металлоконструкций площадью 9 кв. м суды установили, что предприниматели не являются надлежащими ответчиками по данному требованию, поскольку этот объект не находится на предоставленном в краткосрочную аренду земельном участке.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части сноса павильона площадью 9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, ссылаясь на то, что данное строение возведено в отсутствие разрешительной документации. Доказательств тому, что ответчики до начала строительства либо в ходе его осуществления предпринимали необходимые и достаточные меры для легализации самовольно возведенных объектов недвижимого имущества, не представлено. Документальных подтверждений своевременного обращения в уполномоченный орган в целях получения разрешения на строительство, а также неправомерного отказа в выдаче такого разрешения, ответчики в материалы дела не представили.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420011:158, распложенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2017 N 23/001/079/2017-6862.

11 августа 2009 года Мочаров Г.Н. подал заявление в администрацию Адлерского района города Сочи о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта торговли.

Городская межведомственная комиссия по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи согласовала ответчику размещение объекта мелкорозничной торговли площадью 192 кв. м по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, и включение в дислокацию мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы.

Администрация Адлерского района города Сочи и Мочаров Г.Н. заключили договоры краткосрочной аренды земельного участка площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости: 1) от 11.08.2009 N 4912001513, срок действия с 04.08.2009 по 31.12.2009; 2) от 09.04.2010 N 4912001536, срок действия с 01.01.2010 по 30.12.2010; 3) от 14.04.2011 N 4912001933, срок действия с 08.04.2011 по 21.12.2011.

11 декабря 2015 года при проведении осмотра сотрудниками администрации установлено, что на предоставленном в краткосрочную аренду земельном участке возведены следующие объекты: торговый павильон из металлоконструкций площадью 130,8 кв. м на ленточном фундаменте, этажность-1 (в объекте осуществляется розничная торговля продовольственной и непродовольственной группой товаров); торговый павильон из металлоконструкций площадью 201,8 кв. м на ленточном фундаменте, этажность-1 (в объекте осуществляется розничная торговля продовольственной и непродовольственной группой товаров); 3) навес ориентировочной площадью 170 кв. м между торговыми павильонами 1 и 2; павильон из металлоконструкций площадью 9 кв. м на ленточном фундаменте, этажность-1.

Полагая, что в нарушение условий договоров краткосрочной аренды и вида разрешенного использования земельного участка, предприниматель самовольно возвел указанные объекты недвижимости, которые подлежат сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованному лицу предоставлено право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции заключили, что торговые павильоны и навес между ними добровольно снесены (подтверждается актом осмотра от 11.12.2017).

В отношении павильона площадью 9 кв. м суды указали, что он является общественным туалетом, расположенным на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; факт самовольного размещения ответчиками данного объекта на спорном земельном участке, не доказан; доказательства обратного материалы дела не содержат.

Исходя из общих правил искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска администрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. По результатам рассмотрения дела суды пришли к правомерному выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал фактические основания иска, что исключает возможность его удовлетворения.

Несогласие с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, предполагает их переоценку, что в силу положений статей 286, 287 Кодекса недопустимо в кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 19.12.2017 и апелляционного постановления от 17.03.2018 по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 по делу N А32-797/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова