Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2018 г. N Ф08-5513/18 по делу N А32-6879/2017

г. Краснодар

25 июня 2018 г.

Дело N А32-6879/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Лидия-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А32-6879/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 12.12.2017 истек 12.03.2018, срок подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 20.02.2018 истек 20.03.2018, кассационная жалоба подана 04.06.2018 (штамп на конверте).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель указывает на территориальную удаленность представителя ООО "Лидия-М".

Между тем в силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена в адрес ООО "Лидия-М" 29.12.2017 и получена истцом 04.01.2018, кассационная жалоба на решение суда подана более чем через четыре месяца со дня получения копии судебного акта.

Копия определения от 20.02.2018 направлена апелляционным судом в адрес ООО "Лидия-М" 21.02.2018, т. е. в установленный процессуальным законодательством срок, и вручено истцу 28.02.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498720507638). Определение апелляционного суда от 20.02.2018 размещено в сети Интернет на официальном сайте 21.02.2018.

Таким образом, ООО "Лидия-М" имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы на решение и определение апелляционного суда в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Лидия-М" о восстановлении срока для обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А32-6879/2017 в кассационном порядке отказать.

Кассационную жалобу ООО "Лидия-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А32-6879/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.И. Афонина