Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2018 г. N Ф08-4850/18 по делу N А32-20022/2017

г. Краснодар

29 июня 2018 г.

Дело N А32-20022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Корякиной Т.С. (доверенность от 20.10.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление" (ИНН 7718823123, ОГРН 1107746843632), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20022/2017, установил следующее.

ООО "МосДагСтройуправление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/071016/0015027 (далее - спорная ДТ), признании недействительным решения от 01.02.2017 N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением суда от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на подачу заявления о признании недействительными действий и решения таможни и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2018, направить дело на новое рассмотрение а Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы указал, что общество не получало решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, об указанном решении ему стало известно исходя из решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 01.02.2017 N 10317000/300117/3ДзО-399/-/ПС, полученного 04.04.2017.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках заключенного с компанией "Жиабен Тул Лимитед" контракта от 20.08.2016 N 956161-20 общество ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки FОВ - Нингбо товар, который оформило по спорной ДТ, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления таможня выявила признаки недостоверности заявленных требований о таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и приняла решение от 16.12.2016 о корректировке его таможенной стоимости, поскольку структура таможенной стоимости в части включения в нее транспортных расходов не подтверждена документально.

1 февраля 2017 года таможня приняла решение N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога по спорной ДТ, о чем проинформировала общество письмом (исх. от 01.02.2017 N 13-13/03128).

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительным решение о зачете денежного залога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды правильно применили часть 4 статьи 198 Кодекса: такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса). При этом в Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, общество оспаривало действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и решение от 01.02.2017 N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Суды установили, что о принятом таможней решении о корректировке таможенной стоимости от 16.12.2016 общество извещено путем вручения 19.12.2016 копии решения под роспись представителю Меркуловой К.С., действующей на основании доверенности общества от 01.01.2016 N 16 и подписавшей спорную ДТ (т. 2, л. д. 70). Т.е. представитель общества имел возможность своевременно проинформировать общество о принятом в отношении него решении.

Кроме того, по юридическому адресу общества (г. Москва, пер. Колодезный, д.14, оф. 608) таможня направила решение от 01.02.2017 N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (исх. от 01.02.2017 N 13-13/03128).

Согласно информации, размещенной на сайте почты России (почтовый идентификатор 35390078039603), вышеуказанное решение получено обществом 14.02.2017.

В силу части 4 статьи 113 Кодекса установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок начинает течь на следующий день после того дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок обращения общества в суд с заявлением об оспаривании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров истек 20.03.2017 и 14.05.2017 истек срок для обращения в суд с жалобой на решение таможни о зачете денежного залога.

Вместе с тем с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости и решения таможни о зачете денежного залога общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с использованием ресурса "Мой арбитр" 25.05.2017, т. е. по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом в ходе рассмотрения дела не заявлено, указание в решении суда первой инстанции на заявление обществом ходатайства о восстановлении срока противоречит материалам дела.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, даже если исходить из более поздней даты решения о зачете денежного залога от 01.02.2017, полученного обществом 14.02.2017, обществу не позднее 14.02.2017 стало известно о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, и в этом случае обществом все равно пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании действий таможни.

Таможня заблаговременно представила соответствующие доказательства в материалы дела, с которыми общество имело возможность ознакомиться своевременно (до принятия судебных актов по делу).

Довод общества о получении решения о зачете денежного залога от 01.02.2017 только 04.04.2017 документально не подтвержден. Общество не представило в материалы дела доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, правовых оснований для его восстановления.

Суды также учли, что общество в рамках данного дела не имело намерения возвратить излишне уплаченные денежные средства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения досудебной процедуры, связанной с взысканием излишне уплаченных таможенных платежей, посредством обращения в таможню в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением.

Поскольку пропуск обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Кодекса срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и недействительным решения от 01.02.2017 N 10317000/300117/ЗДзО399/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А32-20022/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных