|
29 июня 2018 г.
|
Дело N А32-20022/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Корякиной Т.С. (доверенность от 20.10.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление" (ИНН 7718823123, ОГРН 1107746843632), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосДагСтройуправление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20022/2017, установил следующее.
ООО "МосДагСтройуправление" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/071016/0015027 (далее - спорная ДТ), признании недействительным решения от 01.02.2017 N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Решением суда от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы пропуском обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на подачу заявления о признании недействительными действий и решения таможни и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2018, направить дело на новое рассмотрение а Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы указал, что общество не получало решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, об указанном решении ему стало известно исходя из решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 01.02.2017 N 10317000/300117/3ДзО-399/-/ПС, полученного 04.04.2017.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в рамках заключенного с компанией "Жиабен Тул Лимитед" контракта от 20.08.2016 N 956161-20 общество ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки FОВ - Нингбо товар, который оформило по спорной ДТ, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления таможня выявила признаки недостоверности заявленных требований о таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и приняла решение от 16.12.2016 о корректировке его таможенной стоимости, поскольку структура таможенной стоимости в части включения в нее транспортных расходов не подтверждена документально.
1 февраля 2017 года таможня приняла решение N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога по спорной ДТ, о чем проинформировала общество письмом (исх. от 01.02.2017 N 13-13/03128).
Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительным решение о зачете денежного залога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды правильно применили часть 4 статьи 198 Кодекса: такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частями 1 и 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса). При этом в Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, общество оспаривало действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ и решение от 01.02.2017 N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Суды установили, что о принятом таможней решении о корректировке таможенной стоимости от 16.12.2016 общество извещено путем вручения 19.12.2016 копии решения под роспись представителю Меркуловой К.С., действующей на основании доверенности общества от 01.01.2016 N 16 и подписавшей спорную ДТ (т. 2, л. д. 70). Т.е. представитель общества имел возможность своевременно проинформировать общество о принятом в отношении него решении.
Кроме того, по юридическому адресу общества (г. Москва, пер. Колодезный, д.14, оф. 608) таможня направила решение от 01.02.2017 N 10317000/300117/ЗДзО-399/-/ПС о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (исх. от 01.02.2017 N 13-13/03128).
Согласно информации, размещенной на сайте почты России (почтовый идентификатор 35390078039603), вышеуказанное решение получено обществом 14.02.2017.
В силу части 4 статьи 113 Кодекса установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок начинает течь на следующий день после того дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Согласно части 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок обращения общества в суд с заявлением об оспаривании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров истек 20.03.2017 и 14.05.2017 истек срок для обращения в суд с жалобой на решение таможни о зачете денежного залога.
Вместе с тем с заявлением
