Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2018 г. N Ф08-3484/18 по делу N А32-14467/2013

г. Краснодар

29 июня 2018 г.

Дело N А32-14467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад"" (ИНН 2311085593, ОГРН 1052306488057) - Довженко М.А. (доверенность от 26.05.2017), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 10.02.2017), в отсутствие третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В.) по делу N А32-14467/2013, установил следующее.

ОАО "Краснодарский приборный завод "Каскад"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) о взыскании 3 002 377 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2007 - 2008 годы (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, требование общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества обязанности по уплате земельного налога за 2007 - 2008 годы исходя из ошибочно определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка, что не препятствует возврату налога. Инспекция не доказала наличие у общества недоимки на дату, определенную законом для возврата спорного налога.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015 отменены решение суда от 30.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость проверки оснований внесения в сведения Росреестра исправлений в части величины кадастровой стоимости земельного участка общества, поскольку исследование этого вопроса может непосредственным образом повлиять на рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) у общества права на отнесение спорного земельного налога к категории излишне уплаченных (взысканных) до внесения соответствующих сведений об уменьшении кадастровой стоимости, и применимых к фактическим обстоятельствам норм права. Суду необходимо дать оценку имеющимся в материалах дела платежным поручениям о перечислении земельного налога за 2007 - 2008 годы. В незаверенных копиях инкассовых поручений отсутствуют ссылки на уплату спорных сумм налога за указанные обществом налоговые или отчетные периоды, а также об их зачислении в соответствующие бюджеты. С учетом отсутствия в платежных документах сведений о виде налога и налоговом (отчетном) периоде подлежит обязательному исследованию и вопрос о величине уплаченного налога, его налоговых (отчетных) периодах, а также основаниях уплаты (добровольно или принудительно). Вывод суда о том, что на момент возврата излишне уплаченного земельного налога у общества отсутствует недоимка, основан на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

При новом рассмотрении дела решением суда от 24.02.2016 (судья Погорелов И.А.) обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Судебный акт мотивирован тем, что в представленных в материалы дела незаверенных копиях инкассовых поручений отсутствуют ссылки на уплату спорных сумм налога за указанные обществом налоговые или отчетные периоды, а также об их зачислении в соответствующие бюджеты. Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, справки о состоянии расчетов, выписки из лицевого счета, не подтверждают наличие у общества переплаты по земельному налогу в спорном размере, которая уплачена в соответствующий бюджет и не зачтена в счет уплаты иных налоговых обязательств. Заявитель письменно не сформулировал свою правовую позицию с учетом указаний суда кассационной инстанции, доводы конкретными письменными доказательствами не подтвердил.

Постановлением от 08.07.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.02.2016, заявленное обществом требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован отсутствием у общества обязанности по уплате земельного налога за 2007 - 2008 годы исходя из ошибочно определенной ранее кадастровой стоимости земельного участка. У инспекции не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика с применением завышенных показателей оценки земли.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 отменены решение суда от 24.02.2016 и постановление апелляционного суда от 08.07.2016, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суду первой инстанции необходимо осуществить проверку правильности расчета исчисленного земельного налога за спорные налоговые периоды, а также установить факт его поступления в соответствующий бюджет, в том числе с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 26.02.2015.

При новом рассмотрении дела общество изменило требование, просило обязать инспекцию вернуть обществу 3 002 377 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2007 - 2008 годы.

Решением от 27.11.2017 (судья Бондаренко И.Н.) суд удовлетворил уточненное обществом требование. Обязал инспекцию возвратить обществу 3 002 377 рублей излишне уплаченного земельного налога. Взыскал с инспекции в пользу общества 38 012 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал на наличие кадастровой ошибки в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8, образованного после раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3, и пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога за 2007 - 2008 годы, исходя из ошибочно определенной кадастровой стоимости земельного участка. Основания для определения налоговых обязанностей налогоплательщика с применением завышенных показателей оценки земли у инспекции не имелись.

Постановлением от 04.02.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 27.11.2017 в части обязания инспекции возвратить обществу 3 002 377 рублей излишне уплаченного земельного налога. В остальной части решение суда от 27.11.2017 оставил без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с позиций суда первой инстанции о том, что у общества отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2007 - 2008 годы исходя из ошибочно определенной кадастровой стоимости земельного участка. При этом у инспекции не имелось оснований для определения налоговых обязанностей общества с применением завышенных показателей оценки земли. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 15.10.2014 по данному делу инспекция уже возвратила обществу излишне уплаченный земельный налог.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2018, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно указали на наличие кадастровой ошибки в определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8, образованного после раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3. Кадастровая ошибка в определении вида разрешенного использования отсутствует, а имеет место завышение кадастровой стоимости земельного участка за спорные периоды. Также инспекция указала, что имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акты совместной сверки, справки о состоянии счетов, выписки из лицевого счета, не подтверждают наличие у общества переплаты по земельному налогу. Судом не была исследована сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2008 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140004:8 (г. Краснодар, ул. Московская, д. 81, площадь 131 044 кв. м).

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 по делу N А32-2011/2010 общество произвело перерасчет земельного налога, уменьшив размер подлежащего уплате за 2007 - 2008 годы налога, и направило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за эти периоды, а также письмо от 20.10.2011 N 119/2-2973 о возврате ему 2 331 296 рублей излишне уплаченного земельного налога.

Решением от 07.11.2011 N 6244 инспекция отказала в зачете (возврате) земельного налога по мотиву неподтверждения отделом камерального контроля наличия у общества 2 331 296 рублей переплаты по земельному налогу.

Общество обжаловало отказ инспекции в арбитражный суд.

Признавая незаконным отказ инспекции в возврате обществу суммы переплаты по земельному налогу за 2007 - 2008 годы, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налогооблагаемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8, площадью 131044 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81, образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, что подтверждается сведениями, указанными в разделе 4 кадастрового плана земельного участка 23:43:0140004:8 от 30.01.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 принадлежал ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад"" на праве постоянного бессрочного пользования, согласно сведениям, указанными в разделе 15 кадастрового плана земельного участка 23:43:0140004:0003 от 12.09.2005. Основанием для права постоянного бессрочного пользования является постановление главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 06.10.1997 N 1872 "О предоставлении Краснодарскому приборному заводу "Каскад"" земельных участков в Прикубанском административном округе" и государственный акт КК-2 N 401001713 от 04.12.1997 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 135 121 кв. м.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 12.12.2005 N 588-р ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад"" приватизирован путем преобразования в общество.

В соответствии с пунктом 1.1.1 раздела 1 распоряжения от 12.12.2005 N 588-р в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад"" вошел земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81.

Согласно пункту 1.1.1 раздела 1 передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад"" от 12.12.2005 общество приняло земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81, для последующего оформления права собственности.

05 сентября 2005 года распоряжением главы муниципального образования город Краснодар N 2070-р из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 выделен земельный участок площадью 3599 кв. м и земельный участок площадью 3872 кв. м, на которые прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества и такое право предоставлено ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 41 города Краснодара", что подтверждается письмом управления от 11.02.2009 N 07/0724. Новые участки образованы и используются для эксплуатации здания лицея, мастерской и спортивной площадки лицея.

На оставшийся у общества земельный участок (кадастровый номер 23:43:0140004:8) продублировано первоначальное разрешенное использование "для эксплуатации зданий и сооружений приборного завода и здания профессионального-механического лицея" (согласно кадастровому плану земельного участка 23:43:0140004:8 от 30.01.2006), хотя фактически земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 использовался для эксплуатации зданий и сооружений только общества - приборного завода, что соответствует пункту 9 состава видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" распоряжения главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-р), действовавшего с 01.01.2007 по 05.02.2010.

После раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 и выделения из него земель, предназначенных для использования и эксплуатации объектов образования, орган кадастрового учета не изменил на оставшийся у общества участок вид разрешенного использования и оставил вид разрешенного использования, подпадающий под пункт 7 распоряжения N 1202-р - "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Учитывая приложение к распоряжению N 1202-р средний удельный показатель для земель, подпадающих под пункт 7, - 21 272 рубля 06 копеек, а под пункт 9 - 5307 рублей 14 копеек.

По данным управления удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8 по состоянию на 24.04.2008 составляет 18 743 рубля 83 копейки за 1 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24.04.2008.

В ответ на обращение общества от 12.10.2009 N 130/5-2670 управление сообщило, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 имеет статус архивного, ликвидирован 30.06.2009 с образованием последующих земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:014004:17 - 23:43:0140004:32, кадастровая стоимость земельного участка 23:43:0140004:8 на 01.01.2007 составляет 1 763 550 838 рублей 08 копеек, на 01.01.2008 - 2 456 266 458 рублей 52 копейки.

Из письма управления от 30.12.2009 N 10/8914 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 включен в Перечень объектов оценки с видом разрешенного использования по пункту 7 Типового перечня видов разрешенного использования с удельным показателем кадастровой стоимости 18 743 рубля 83 копейки. Указанный земельный участок ликвидирован 30.06.2009 в связи с разделением его на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:17 - 23:43:0140004:32, которым в свою очередь присвоен вид разрешенного использования по пункту 9 с применением удельного показателя кадастровой стоимости 5307 рублей 14 копеек.

В 2010 году общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140004:8 (г. Краснодар, ул. Московская, д. 81, площадь 131 044 кв. м).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010 по делу N А32-2011/2010 удовлетворены требования общества об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140004:8 (площадь 131 044 кв. м) в части изменения экономических характеристик. Суд обязал Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения об указанном земельном участке, указав кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2008 - 695 468 854 рубля 16 копеек. Суд обязал управление в установленном порядке в порядке информационного взаимодействия представить исправленные сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8 в налоговые органы.

При принятии решения по рассматриваемому делу судебные инстанции обоснованно исходили из того, что по результатам рассмотрения заявления общества решением суда по делу N А32-2011/2010 установлено, что после разделения первоначального земельного участка общества при внесении сведений в государственный кадастровый реестр объектов недвижимости в части участка, оставшегося в пользовании общества, допущена кадастровая ошибка в определении его вида разрешенного использования. Основанием возникновения кадастровой ошибки указано разделение земельного участка (распоряжение главы муниципального образования Краснодар от 05.09.2005 (т. 5, л. д. 144)), повлекшее ошибку в определении его вида разрешенного использования после разделения (для эксплуатации зданий и сооружений объектов образования).

Указанное решение вступило в законную силу и является преюдициальным в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом чего установленные данным судебным актом обстоятельства не подлежат пересмотру.

На основании вышеизложенного судебные инстанции по рассматриваемому делу правомерно указали, что непринятие во внимание решения суда от 07.05.2010 по делу N А32-2011/2010 будет противоречить принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Размер кадастровой стоимости земельного участка зависит как от утвержденного нормативным актом субъекта Российской Федерации показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра для земель соответствующего вида разрешенного использования, так и от характеристик самого земельного участка (площадь, вид разрешенного использования).

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) предусмотрел порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, совершенных в результате описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежали исправлению с учетом требований статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу соответствующего решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета либо иных органов, отказавших в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, осуществляется на основании решения суда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, от 15.12.2011 N 12651/11).

Налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом.

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда, установившего дату внесения неточных сведений в кадастровый учет.

Возможность изменения размера налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления кадастровой ошибки, производимого путем внесения достоверных сведений обратным числом, не противоречит положениям действующего законодательства (аналогичная позиция сформирована в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12), поскольку исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Судебные инстанции установили, что после вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-2011/2010 общество пересчитало земельный налог, уменьшив размер подлежащего уплате за 2007 - 2008 годы налога, и направило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за эти периоды, а также письмо от 20.10.2011 N 119/2-2973 о возврате ему излишне уплаченного земельного налога.

В рассматриваемой ситуации, как правильно указали судебные инстанции, изменение стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), в том числе для целей налогообложения, обусловлено выявленной в результате судебного рассмотрения соответствующего спора кадастровой ошибкой в результате ошибочного отражения вида разрешенного использования после раздела земельного участка и соответственно неправильного применения удельного показателя.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество вправе представить в инспекцию уточненную налоговую декларацию после обнаружения им в поданной первоначально декларации ошибок и недостоверных сведений с целью устранения последних. Тогда как инспекция не вправе отказывать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме; отсутствует законодательный запрет на подачу уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой проверки, так же как и после принятия решения по результатам такой проверки; налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по результатам уточнения сумма ранее исчисленного налога для уплаты в бюджет уменьшается; праву налогоплательщика на подачу уточненных налоговых деклараций корреспондирует право налогового органа проверить эти декларации.

Указанные выводы согласуются с требованиями Кодекса (статьи 54, 80, 81, 88, 89) и соотносятся с правовыми позициями, приведенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, 07.02.2006 N 11775/05, 16.05.2006 N 16192/05.

Проверив довод инспекции о том, что указанный судебный акт в адрес инспекции не поступал, судебные инстанции установили, что письмом от 27.08.2013 N 12379/01-10 управление сообщило Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о том, что в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поступило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2010, вступившее в законную силу 08.06.2010 для исполнения, резолютивная часть которого содержит требование об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140004:8, указав кадастровую стоимость данного участка по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2008, составляющую 695 468 854 рубля 16 копеек, и в порядке информационного взаимодействия представить исправленные сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8 в органы налоговой инспекции в установленном порядке.

Как правильно установили судебные инстанции, ввиду того, что в настоящее время земельный участок имеет статус "архивный", т. е. снят с кадастрового учета, внести запись в ГКН о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 и 01.01.2008 не представляется возможным, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости за предыдущие периоды. На основании изложенного, ФГБУ "ФКП Росреестра" направило в адрес инспекции указанный судебный акт для принятия соответствующего решения.

Суды также установили, что на поручение управления от 25.07.2017 N 03-691/252 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю письмом от 25.07.2017 N 10183/01-9 сообщил о том, что рамках исполнения решения суда от 07.05.2010 по делу N А32-2011/2010 письмом филиала от 27.08.2013 N 12379/01-10 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направлена информация о невозможности внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8, с приложением указанного решения суда от 07.05.2010. Отправка письма филиала от 27.08.2013 N 12379/01-10 осуществлялась почтовой связью, описи, по которым заказные письма передаются в почтовое отделение, хранятся в филиале в течение 3 лет. В связи с истечением данного срока с даты отправки письма филиала от 27.08.2013 N 12379/01-10 невозможно представить иные доказательства отправки данного письма.

Таким образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю подтвердил информирование инспекции об изменении кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.

При этом суды исходили из того, что невозможность внесения записи в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости по состоянию на 2007, 2008 годы и отсутствие доказательств отправления указанного письма почтовым отправлением (ввиду истечения срока хранения описей) не могут быть поставлены в вину налогоплательщику.

Проверяя правильность расчета исчисленного земельного налога за спорные налоговые периоды, а также факта его поступления в соответствующий бюджет, судебные инстанции установили следующее.

Общество в первоначальной декларации за 2007 год исчислило к уплате 2 724 982 рубля налога, в связи с представлением уточненной налоговой декларации подлежало уплате 1 043 203 рубля.

Суды установили, что за 2007 год уплачено 2 707 666 рублей 49 копеек земельного налога, в том числе и инкассовыми поручениями N 63461, 67530 и 1027.

В первоначальной декларации по земельному налогу за 2008 год исчислено к уплате в бюджет 1 842 200 рублей налога, в уточненной налоговой декларации - 521 602 рубля налога, фактически уплачен 2 763 301 рубль.

Суд апелляционной инстанции также установил, что общество представило в материалы дела копии инкассовых поручений с отметками банка (т. 2, л. д. 74 - 76). Дополнительно в подтверждение фактического исполнения своей обязанности по уплате налога в бюджет в материалы дела общество представило выписки о движении денежных средств по счету за 17.09.2007, 10.12.2007, 10.06.2008 (т. 4, л. д. 118 - 120).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что инспекция на протяжении нескольких лет представляла недостоверные сведения о состоянии расчетов с бюджетом. Так, в карточках расчета с бюджетом не нашли отражения поступления по инкассовым поручениям N 63461 (списано 17.09.2017 - 663 929 рублей 99 копеек); N 67530 (списано 10.12.2007 - 681 246 рублей); N 1027 (списано 29.02.2008 - 681 245 рублей), из чего следует, что инспекция основывала свои пояснения не на фактических обстоятельствах, а на недостоверных данных карточек расчетов с бюджетом.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в рассматриваемых инкассовых поручениях в строке 104 указан код КБК 18210606022041000110, соответствующий согласно подпункту 2 статьи 394 Кодексу земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным указанной статьей Кодекса. Таким образом, ссылкой на уплату того или иного налога является значение, указанное в строке 104 платежного или инкассового поручения.

Кроме того, на каждом инкассовом поручении по спорным суммам стоит штамп банка (КБ "Кубань Кредит" ООО Дополнительный офис "Центральный" г. Краснодар, указан ИНН, БИК и к/с), указана дата исполнения и фамилия ответственного исполнителя, что также подтверждает факт оплаты инкассовых поручений, списания и зачисления денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, поскольку операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, кредитная организация осуществляет в день списания денежных средств со счета плательщика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, инспекция в материалы дела не представила. Более того, в дополнении к отзыву от 10.06.2016 N 05-08/15080 инспекция подтвердила поступление сумм земельного налога по рассматриваемым платежным документам.

Таким образом, переплата по земельному налогу за 2007 - 2008 годы составила 3 002 377 рублей (4 567 182 рублей (первоначально исчисленный налог) - - 1 564 805 рублей (налог после уточнения) = 3 002 377 рублей). Суды проверили расчет общества и признали его верным. Возражений относительно методики указанного расчета от инспекции в материалы дела не поступало.

Вместе с тем, отменяя решения суда от 27.11.2017 в части возврата обществу 3 002 377 рублей излишне уплаченного земельного налога, суд апелляционной инстанции установил, что после вынесения постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 15.10.2014 по данному делу инспекция возвратила излишне уплаченный земельный налог, т. е. выполнила свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога, поэтому является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости повторного возложения на инспекцию обязанности по возврату денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления от 04.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 по делу N А32-14467/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина