Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2018 г. N Ф08-5290/18 по делу N А63-17704/2017

г. Краснодар

29 июня 2018 г.

Дело N А63-17704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору" (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), Воронина Александра Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-17704/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 17.08.2017 N 4408.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронин Александр Николаевич.

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку предписание является законным и не нарушает права и экономические интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суды, сделав вывод о недоказанности обществом факта неисправности газового счетчика, указали на необоснованность произведенного обществом расчета платы по нормативам потребления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, принадлежащий Воронину А.Н. газовый счетчик, не соответствует требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", подпункту "а" пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании обращения гражданина Воронина А.Н. провело внеплановую документарную проверку общества с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности, по итогам которой составило акт проверки от 17.08.2017 N 2817-42/01. По акту проверки общество необоснованно в период с 18.01.2017 по 17.08.2017 осуществляло расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению Воронина А.Н. в соответствии с пунктом 28 Правил N 549.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление выдало обществу предписание от 17.08.2017 N 4408, которым предписало обществу устранить выявленные нарушения, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с 18.01.2017 по 17.08.2017 согласно показаниям индивидуального прибора учета газа Воронина А.Н.

Полагая, что предписание управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила N 354 не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470.

Поскольку Правилами N 549 не урегулирован вопрос определения понятия "неисправность (выход из строя) прибора учета", в указанной части подлежат применению Правила N 354.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установили суды, и не оспаривают участвующие в деле лица, в жилом доме Воронина А.Н., расположенном по адресу: г. Ставрополе, ул. Макаренко, 73, установлен прибор учета газа типа ВК G6T N 28469091 (2012 года выпуска, поверочная пломба на корпусе газового счетчика N 0111828), что также подтверждается актом приема в эксплуатацию бытового газового счетчика от 03.04.2012, подписанным в т. ч. собственником указанного жилого дома и представителем общества.

Обществом проведена проверка газового оборудования, установленного в жилом доме N 73, в ходе которой выявлено, что информационное табло газового счетчика запотело, плохо читается заводской номер газового счетчика, в связи с чем, общество сделало вывод о необходимости замены газового счетчика. Указанные дефекты отражены в акте проверки от 18.01.2017.

Судебные инстанции, исследовав представленный в материалы дела акт проверки от 18.01.2017, установили, что в акте проверки в качестве неисправности прибора учета газа указано "запотевания информационного табло газового счетчика, плохо читается заводской номер газового счетчика", однако в указанном в акте отражен заводской номер газового счетчика - 28469091. Таким образом, акт содержит противоречивые замечания. Кроме того, указанный заводской номер индивидуального прибора учета даты изготовления - 28469091 также зафиксирован в строке акта приема в эксплуатацию бытового газового счетчика от 03.04.2012 "заводской номер /дата изготовления".

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по результатам проведенной проверки от 18.01.2017 иных нарушений (нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета) не выявлено, суды пришли к правильному выводу о том, что зафиксированные в акте проверки от 18.01.2017 замечания не являются основанием считать индивидуальный прибор учета газа, расположенный в жилом доме N 73, вышедшим из строя. Следовательно, у общества отсутствовали основания для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил N 549, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищнокоммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 N 87 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, оспариваемое обществом предписание является законным и исполнимым.

Доводы общества о том, что диафрагменные газовые счетчики ВК-G 6 Т изготавливаются ООО "Эльстер", и общество получило ответ на запрос, согласно которому диафрагменный газовый счетчик ВК-G 6 Т, зав.N 28469091, 2012 года, предприятием ООО "Эльстер Газэлектроника" не выпускался и не реализовывался, в связи с чем принадлежащий Воронину А.Н. газовый счетчик ВК G 6Т зав.N 28469091 2012 года не может быть признан средством измерений, его показания не могут быть использованы в расчетах за поставленный газ являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А63-17704/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных