Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2018 г. N Ф08-4883/18 по делу N А53-10630/2017

г. Краснодар

02 июля 2018 г.

Дело N А53-10630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572) - Жигуновой Н.А. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (ИНН 7715008900, ОГРН 1027739538738), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Инвестсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-10630/2017, установил следующее.

ООО "Эскорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (далее - компания) о взыскании 37 403 552 рублей 46 копеек долга по договору от 11.01.2016 N 110116 аренды транспортных средств.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.03.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у компании обязанности по внесению платы за арендованное имущество до его фактического возвращения. Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности за пользование арендованным имуществом не представил, суды удовлетворили исковые требования общества.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что признанное недействительным соглашение от 27.06.2017 N 4 о зачете взаимных требований (взаимозачете) не является доказательством, подтверждающим факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленном размере. Истец не доказал фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом в спорный период.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу N А41-47439/2015 принято к рассмотрению заявление ООО "Технократ" о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

11 января 2016 года общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор N 110116, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование транспортные средства.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства с оказанием услуг по управлению ими и их технической эксплуатации в период с 11.01.2016 по 21.06.2016 и без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации в период с 22.06.2016 по 31.12.2016. Перечень и основные характеристики передаваемых в аренду транспортных средств определяются приложением N 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Арендная плата за пользование транспортными средствами определяется отдельным соглашением сторон (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в иной форме.

Согласно пункту 8.1 договора транспортные средства предоставляются на срок с 11.01.2016 по 31.12.2016, если иное не указано в приложениях или не определено сторонами путем подписания соответствующих актов приема-передачи.

Стороны подписали акты о передаче транспортных средств без замечаний и разногласий (т. 1, л. д. 13, 14, 16).

Соглашением от 27.06.2017 N 4 о зачете взаимных требований (взаимозачете) общество и компания согласовали, что у ответчика по состоянию на 27.06.2017 перед истцом имеется задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств от 11.01.2016 N 110116 за период с января 2016 года по май 2017 года в размере 48 385 824 рублей 46 копеек, в том числе НДС (18%), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - май 2017 года по договору аренды от 11.01.2016 N 110116.

За период действия с 11.01.2016 по 31.01.2017 арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем 27.02.2017 истец направил в адрес компании досудебную претензию.

Общество, полагая, что компания ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Статьей 625 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-47439/2015, судебные инстанции установили, что арендные платежи за полученное по актам приема-передачи имущество (транспортные средства) компания не оплатила, доказательства возврата арендованного имущества не представила. Определением Арбитражного суда Московской области соглашение от 27.06.2017 N 4 о зачете взаимных требований признано недействительным. Поскольку надлежащих доказательств погашения задолженности в заявленном размере ответчик не представил, с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период арендуемое имущество фактически не использовалось, несостоятельна, поскольку неиспользование арендованного имущества в период нахождения его у арендатора не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей. Доказательства невозможности использования полученного по актам приема-передачи имущества (т. 1, л. д. 13, 14, 16) ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации указанных актов не заявил.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.12.2017 и апелляционного постановления от 07.03.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А53-10630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин