Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 305-ЭС23-7940 по делу N А41-28875/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 305-ЭС23-7940 по делу N А41-28875/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по делу N А41-28875/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парцель" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 002 рублей 81 копейки и 443 долларов США 74 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 исковое заявление удовлетворено частично, с министерства в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 124 235 рублей 37 копеек и 326,92 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты денежной суммы 20 717,22 долларов США (03.06.2022); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 8, 60, 307, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 241.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 по делу N А51-6084/09 и от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/11, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции исходили из доказанности истцом обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-83304/2020.

Вопреки доводам министерства, изложенным в кассационной жалобе, суды указали, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого гражданско-правового спора, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова