Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2018 г. N Ф08-4173/18 по делу N А32-25707/2016

г. Краснодар

05 июля 2018 г.

Дело N А32-25707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - некоммерческого партнерства "Охотничье хозяйство "Оштенский кордон" (ИНН 2317051110, ОГРН 1082300002410) - Субботиной Е.И. (доверенность от 29.06.2018), в отсутствие ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), открытого акционерного общества "Солохаульский чай" (ИНН 2318002162, ОГРН 1022302793150), общества с ограниченной ответственностью полигон научного центра "Биосфера" (ИНН 2318039349, ОГРН 1112366012252), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872) и третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Солохаульский чай" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-25707/2016, установил следующее.

Некоммерческое партнерство "Охотничье хозяйство "Оштенский кордон" (далее - охотничье хозяйство) обратилось в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее -

администрация), открытому акционерному обществу "Солохаульский чай" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью полигон научного центра "Биосфера" (далее - полигон), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление), государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - учреждение) с исковым заявлением, в котором просило:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контур 64, 11), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский;

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы контура 64 и 11 земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении от 26.04.2017 N 17001СЭ согласно таблице N 11 и таблице N 12;

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский;

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы земельным участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении N 17001СЭ от 26.04.2017 г. согласно таблице N 13, для чего исключить из сведений ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 и внести координаты границ контуров 1 - 8, приведенные в таблице 13 экспертного заключения от 26.04.2017 N 17001СЭ;

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1070, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский;

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка, установив границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1070, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении от 26.04.2017 N 17001СЭ согласно таблице N 14;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков 23:49:1000002:36; 23:49:1000002:1079; 23:49:1000002:1070 в координатах, установленных данным решением суда без истребования дополнительных заявлений и согласований правообладателей указанных участков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю (далее - министерство).

Определением от 11.09.1017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Росреестра. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - территориальное управление. Указанным определением суд принял также отказ истца от требований, заявленных к полигону, территориальному управлению и учреждению. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Положения закона устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 19-КГ15-37). Этим обеспечивается идентификация земельного участка как объекта гражданских и земельных прав, а также учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков, иных заинтересованных лиц, способствуя тем самым стабильности оборота земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 84-0-0). Однако истец в нарушении норм земельного законодательства обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции в решении указал, что защита нарушенных прав истца может быть реализована путем исправления выявленной реестровой ошибки и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ земельных участков, являющихся смежными границами земельного участка, арендуемого охотничьим хозяйством. При этом исправлением такой "реестровой ошибки" будут нарушены законные права и интересы общества, поскольку фактически исполнением данного решения произойдет изъятие значительной части земельного участка ответчика в пользу истца, а земельный участок ответчика останется не сформированным, снятым с кадастрового учета. Суды необоснованно отказали обществу в проведении дополнительной экспертизы, так как судебная экспертиза, проведенная ООО "Кубаньгеоконтроль" основана только на материалах истца - оцифрованных экспертом планшетах лесных участков, которые были запрошены экспертами уже в процессе проведения экспертиз. При этом экспертом в заключении безосновательно указано, что материалы, представленные ответчиком, оцифровать невозможно. Указанное утверждение однозначно ошибочно и не соответствует действительности, что подтверждается исследованием специалистов ООО "Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения". Эксперт в заключении не раскрыл суть реестровой ошибки, не доказал что документы-основания для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 содержат техническую ошибку, либо лицо, выполнявшее кадастровые работы, допустило при подготовке документов о межевании техническую ошибку. Проведенная по делу судебная экспертиза касается только установления границ участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 и снятия с кадастрового учета части земельного участка общества. При этом она не разрешает вопросов, поставленных обществом в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы. Суды необоснованно приняли во внимание ссылки истца на то, что земельный участок находится в его фактическом пользовании, не дав надлежащей правовой оценки доводам общества о том, что на спорном земельном участке находятся его объекты: пасека и дом полевода, плантации фундука, дороги. Доказательств того, что сведения о границе спорного земельного участка, принадлежащего обществу, внесены в ГКН неверно, истец не представил, что исключает возможность удовлетворения иска об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

Охотничье хозяйство в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность выводов судебных инстанций по существу спора.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций нормам действующего (действовавшего в спорный период) законодательства, а также фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона департамент лесного хозяйства Краснодарского края предоставил в аренду охотничьему хозяйству на основании договора от 15.12.2009 N 09-08а-016 участок лесного фонда, площадью 600 га, адрес местонахождения: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 80А выдела 1-14, 16-28, часть 15, квартал 81А выдела 1-13, квартал 82А выдела 115, квартал 83А выдел 1, часть выдела 3, квартал 84А выдела 1-12, сроком на 49 лет (до 15.12.2058).

Договор от 15.12.2009 N 09-08а-016 прошел процедуру государственной регистрации 19.01.2010 (номер регистрации 23-2346/098/2009-116), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2016 N 23/235/002/2016-7688. В приложении N 1 к договору аренды имеется графическая схема расположения и границ земельного участка, в приложении N 2 перечислены характеристики насаждений лесного участка.

По информации о лесном участке от 10.05.2016, выданной министерством, указанный участок лесного фонда занесен в лесной реестр под номером 23-15-03-05-00051 и является частью лесного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 16.06.2010 23-АЖ N 591628).

Согласно данному свидетельству, общий земельный участок, из которого часть предоставлена в аренду истцу, имеет условный номер 23-23-13/064/2009229. Общая площадь участка составляет 22 608,011 га, право Российской Федерации зарегистрировано 16.06.2010, номер регистрации 23-23-13/033/2010-033 (выписка из ЕГРН от 15.06.2016 N 23/235/002/2016-7688).

На земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, а также обременение в виде права аренды (на 49 лет) за обществом и субаренды (на 7 лет) за полигоном (выписка из ЕГРН от 15.05.2015 N 23-0-1-153/4020/2015-202).

Из кадастровой выписки от 13.05.2015 N 2343/12/15-520032 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 имеет уточненную площадь 970 га, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Местоположение земельного участка: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, сведения о данном участке имеют статус "ранее учтенный".

Согласно кадастровой выписке от 18.01.2016 N 99/2016/1686938 участок с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 площадью 581 014 кв. м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположен: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский. Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, дата внесения номера в ГКН - 17.10.2014, сведения о земельном участке имеют статус "временные".

Информация о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 в ЕГРН отсутствует (уведомление от 01.07.2016 N 23/153/004/2016-6938).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 принадлежал правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования (постановление главы администрации от 29.01.1993 N 75 "Отчет о наличии и распределении земельного фонда г. Сочи по состоянию на 1 января 1993 года", свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 N 17). Впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды на основании договора от 31.10.2012 N 4900008266, заключенного с администрацией.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 были уточнены (внесены в ГКН) на основании заявления общества от 06.08.2012 и межевого плана от 04.08.2012, подготовленного кадастровым инженером Корнеевой Е.А.

В соответствии с указанным межевым планом в качестве документа-основания приведено свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 N 17. В тексте заключения кадастрового инженера, помещенного в данный межевой план, указано, что по сведениям ГКН площадь участка составляет 976 га, однако по результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 970 га. В межевом плане в разделе "описание закрепления точки" стоит прочерк, что свидетельствует об отсутствии на местности в период выполнения кадастровых работ межевых знаков, либо иных искусственных/естественных объектов, ограждающих уточняемый земельный участок.

Для уточнения сведений о границах арендуемого лесного участка охотничье хозяйство 07.06.2016 обратилось в кадастровую палату с межевым планом и заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (в части внесения сведений о границах земельного участка). По результатам рассмотрения заявления кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета изменений с последующим вынесением отказа от 19.09.2016 ввиду выявленного пересечения уточняемого участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 с земельными участками: 23:49:1000002:9; 23:49:1000002:079; 23:49:1000002:36(64).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения охотничьего хозяйства в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в ГКН регулировалось положениями статьи 28 Закона N 221-ФЗ. Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой (в том числе ошибка в местоположении границ земельного участка), которая может быть исправлена в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в ГКН.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов истца о наложении (пересечении) границ земельных участков определением от 28.11.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгеоконтроль" Гречишниковой Анне Сергеевне и Сулименко Евгению Сергеевичу.

В экспертном заключении N 17001СЭ отражено, что на основании плана лесного участка от 15.12.2009 и договора аренды лесного участка от 15.12.2009 N 09-08а-016 определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008, составлен каталог координат характерных точек и границ земельного участка (таблица N 4 заключения). Границы земельного участка 23:49:0134002:1008 установлены с учетом границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0506002:30 (Сочинский национальный парк), а также границами населенного пункта село Бзогу Солохаульского сельского округа Лазаревского района муниципального образования город-курорт Сочи, которые уже учтены в ГКН с уточненными границами. Определенные экспертами границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 при нанесении на цифровую модель местности пересекают границы участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контуры 11, 64, площадь наложения 421 735 кв. м), а также образованного из него земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1079 (площадь наложения 419 750 кв. м) и участка с кадастровым номером 23:49:1000002:1070 (площадь наложения 1985 кв. м). Причиной наложения является реестровая ошибка, выразившаяся в первоначальном неверном определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (контуры 11, 64) без учета требований документов, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ. Причинами пересечения границ участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070 является выдел данных участков из земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, границы которого изначально установлены с реестровой ошибкой. Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000002:36 уточнение границ данного участка в ГКН производилось на основании подготовленного кадастровым инженером Корнеевой Е.А. межевого плана от 04.08.2012. В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции от 30.07.2012, действующей в период подготовки межевого плана), при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В межевом плане, на основании которого границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 вносились в ГКН, не представлены документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, в соответствии с которыми кадастровый инженер устанавливал при проведении кадастровых работ местоположение границ уточняемого участка. В материалах кадастрового дела также отсутствуют документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, позволяющие определить границы земельного участка. Свидетельство о праве бессрочного пользования от 29.01.1993 N 17, выданное обществу, не содержит каких-либо графических материалов, позволяющих установить конфигурацию предоставляемого земельного участка. Схема расположения участков общества (М 1:30000) и проект внутрихозяйственного землеустройства Солохаульского чайсовхоза (М 1:5000) также не позволяют установить местоположение границ участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 ввиду отсутствия сведений о прохождении границ и каких-либо геодезических данных, позволяющих произвести оцифровку. В предоставленных эксперту планшетах лесоустройства N 10, 11 земельные участки с обозначением "А" (АООТ "Солохаульский чай") имеют четкие контура, позволяющие однозначно определить местоположение участков. Кроме того, на данных планшетах имеется отметка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи о том, что границы со смежными землепользователями согласованы. Следовательно, в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36, которые установлены в ГКН, включены территории, занятые лесом. Эксперт определил, какие изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участков следует внести для устранения выявленных им реестровых ошибок в сведениях о земельных участках.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:36, 23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070 и участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008, арендуемого истцом. В результате выявленных судами ошибок при постановке на кадастровый учет частей земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 (23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070), возникших вследствие ошибок, допущенных лицом, выполнявшим кадастровые работы, нарушены права (законные интересы) охотничьего хозяйства (арендатора лесного участка по договору от 15.12.2009 N 09-08а-016). С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушенные права (интересы) истца подлежат восстановления путем исправления выявленных реестровых ошибок и установления в судебном порядке правильных координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:36; 23:49:1000002:1079; 23:49:1000002:1070, одновременно являющихся общими (смежными) границами участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000002:36 определены в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав охотничьего хозяйства, окружным судом не принимаются. Обстоятельствам, указанным заявителем, дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, которые с учетом предоставленных сторонами доказательств, проведенной экспертизы пришли к выводу о доказанности наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000002:36, 23:49:1000002:1079, 23:49:1000002:1070 и участка с кадастровым номером 23:49:0134002:1008.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Доводы общества о несогласии с выводами экспертного заключения и о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы проверялись судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены. Названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, у судов отсутствуют сомнения в обоснованности заключения о результатах судебной экспертизы, поэтому признали его достоверным доказательством по делу. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, обществом документально не опровергнуты. Предусмотренных частью 1 статьи 87 Кодекса оснований для проведения по делу дополнительной экспертизы также не установлено.

Иные доводы подателя жалобы (избрание охотничьим хозяйством ненадлежащей процедуры разрешения спора; неправомерное снятие с кадастрового учета участка общества, как результат исполнения судебных актов; фактическое пользование ответчиком спорной частью земельного участка), также были проверены и отвергнуты судами первой апелляционной инстанции, с обоснованием мотивов их отклонения. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. По существу обжалуемыми обществом судебными актами внесена ясность по вопросу о границе между спорными земельными участками, на основании которых восстановлены нарушенные права истца, а сведения об установленных судом границах объектов будут внесены в реестр (кадастр) недвижимости.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 10.04.2018 N 40).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А32-25707/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин