Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2018 г. N Ф08-4773/18 по делу N А15-3371/2016

г. Краснодар

05 июля 2018 г.

Дело N А15-3371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7728513882, ОГРН 1047796365760) - Бачериковой С.С. (доверенность от 07.09.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 0531010960, ОГРН 1080531000549), ответчика - Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 0562044101, ОГРН 1020502626682), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-3371/2016, установил следующее.

ООО "Эталон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Западно-Каспийскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) о взыскании 201 162 443 рублей (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс)

Решением Арбитражного суда суд Республики Дагестан от 26.08.2016 с управления в пользу общества взыскано 183 662 140 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано в доход федерального бюджета с общества 17 399 рублей, с управления 182 601 рубль государственной пошлины по иску.

Федеральное агентство водных ресурсов (далее - агентство) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.08.2016 в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса.

Определением от 06.04.2018 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе агентства прекратил.

В кассационной жалобе агентство просит определение от 06.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с участием агентства. Податель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решением от 06.04.2018 затронуты права агентства. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) агентство является главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находятся территориальные органы. Агентство распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств. Мероприятия по строительству водохранилища на балке Шердере в Сулейсан-Стальском районе на землях Хивского района Республики Дагестан осуществляются управлением, как получателем бюджетных средств. Агентством в полном объеме доведены средства, предусмотренные на реализацию федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" до учреждения. Изменение сметной стоимости проекта строительства требует обязательного согласования с главным распорядителем бюджетных средств, а также внесение изменений в федеральную адресную инвестиционную программу, в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 19.05.2014 N 278. Таким образом, несогласованное увеличение работ обществу затрагивает права агентства. Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что представитель учреждения является одновременно представителем агентства. Вместе с тем агентство и управление являются самостоятельными участниками судебного процесса, агентство доверенность на представление интересов в заседании представителю управления не выдавало. О вынесении решения от 26.08.2016 агентству стало известно из письма управления, в котором указано, что в Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан поступил исполнительный лист выданный Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения от 26.08.2016 о взыскании 183 662 140 рублей. Управление указало, что не располагает указанными средствами, не обладает полномочиями для исполнения требований исполнительного документа и просит принять предусмотренные Бюджетным кодексом меры по его исполнению.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя агентства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Обжалуя решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, агентство сослалось на то, что данным судебным актом затронуты его права, в том числе как главного распорядителя бюджетных средств. Агентство, являясь главным распорядителем бюджетных средств, довели средства, предусмотренные на реализацию федеральной целевой программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" до управления на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство водохранилища на балке Шердере в Сулейман-Стальском районе на землях Хивского района Республики Дагестан" в соответствии с заключенными агентством и управлением договорами о финансировании в соответствующих финансовых годах за счет бюджетных ассигнований объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу. Средства, выделенные на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство водохранилища на балке Шердере в Сулейман-Стальском районе на землях Хивского района Республики Дагестан", являются целевыми, объем которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 350 "О федеральной целевой программе "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" и федеральной адресной инвестиционной программой на соответствующий финансовый год на реализацию указанного мероприятия.

Апелляционный суд отклонил указанные доводы агентства, сославшись на то, что суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях подателя жалобы, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении агентства. Указал, что поскольку заявитель знал о принятом судебном акте и располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Пунктами 7.1 и 7.2 Регламента агентства, утвержденного приказом агентства от 30.08.2007 N 170 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.09.2007 N 10166) установлено, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые). Финансирование деятельности территориальных органов агентства осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности.

Из анализа приведенных норм следует, что при недостаточности денежных средств на лицевом счете управления исполнение обязательств по контракту может быть возложено на агентство как главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, учитывая наличие в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии у учреждения выделенных лимитов бюджетных денежных средств для оплаты задолженности, взысканной по настоящему делу (т. 3, л. д. 16), суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности агентства.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии у агентства права на обжалование решения суда первой инстанции от 26.08.2016 является ошибочным.

В силу пункта 13 постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной жалобы) исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что агентство надлежащим образом уведомлено о судебных заседаниях, представитель агентства принимал участие в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, знал о принятом судебном акте и располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, являются ошибочными.

Определениями суда от 11.11.2016 и 18.01.2018 возвращены апелляционные жалобы управления, а не агентства. Агентство в суде первой инстанции участие не принимало, обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.08.2016 в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 06.04.2018 подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы агентства к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А15-3371/2016 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2016 по делу N А15-3371/2016 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов