Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2018 г. N Ф08-4712/18 по делу N А32-39496/2016

г. Краснодар

10 июля 2018 г.

Дело N А32-39496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-39496/2016, установил следующее.

ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (прежнее наименование - ООО "РН-Туапсенефтепродукт"; далее - ответчик, общество) о взыскании 94 113 рублей 26 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2018, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, - в связи с невыполнением пользователем технологических норм разгрузки вагонов.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии вины общества в нахождении в спорный период вагонов на железнодорожных путях общего пользования ошибочен. Истец не представил доказательств уведомления общества о подаче вагонов под выгрузку. В феврале 2016 года задержка вагонов произошла вследствие нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, что подтверждено в рамках дела N А40-117371/2016. Суд не оценил ведомости подачи и уборки вагонов, составленные в спорный период. Технологические нормы выгрузки, установленные пунктом 11 договора, общество не нарушало. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение части 13 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор N 10/4, по которому перевозчик обязался осуществлять своим локомотивом подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности расположения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.8 договора установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2; не принадлежащих перевозчику - в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Железная дорога, ссылаясь на простой в феврале 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования ввиду невыполнения пользователем технологических норм выгрузки груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4, составила акты общей формы и рассчитала плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от удовлетворения претензии от 25.02.2016 N 355 на сумму 94 113 рублей 26 копеек явился основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику за это плату, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Указанная часть включена в статью 39 Устава после заключения спорного договора - Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"".

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды, исследовав акты общей формы, установили, что прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктура станции) по причине невыполнения обществом технологических норм выгрузки грузов из вагонов, установленных пунктом 11 договора N 10/4.

Довод заявителя о недоказанности уведомления общества о подаче вагонов под выгрузку, оценен судебными инстанциями и отклонен, поскольку общество не внесло возражения на записи в актах общей формы о получении уведомлений.

Отклоняя довод общества о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил все представленные в обоснование данного довода доказательства. Выводы суда апелляционной инстанции по данному доводу изложены на страницах 9 - 13 постановления. Они ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, суд указал на непредставление ответчиком доказательств, обосновывающих его доводы о несвоевременной уборке вагонов после завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке, что повлияло на оставление последующих партий вагонов на путях общего пользования ввиду невозможности подачи их к месту разгрузки. Суд также сделал вывод о том, что задержка уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования.

Доказательства, опровергающие эти выводы суда апелляционной инстанции, или подтверждающие несоответствие их установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального или процессуального права, а несогласии ответчика с судебной оценкой представленных доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и согласно нормам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А32-39496/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева