|
10 июля 2018 г.
|
Дело N А15-6251/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Культурно-развлекательный центр "Москва" (ИНН 0545025780, ОГРН 1120545000817) и заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Дагестан (ИНН 0562053064, ОГРН 1020502629190), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-развлекательный центр "Москва" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-6251/2017, установил следующее.
ООО "Культурно-развлекательный центр "Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 N 530525 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Решением от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество полагает, что материалы дела не содержат доказательств вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом проверка проведена административным органом с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в рапорте сотрудника управления от 03.08.2016, на основании распоряжения от 03.08.2016 N 1/8/86 административный орган провел внеплановую выездную проверку в отношении иностранных граждан, пребывающих и/или осуществляющих трудовую деятельность в ресторане "Москва", расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Халилова, 12 "а", в ходе которой установил, что на территории ресторана "Москва" в качестве помощника повара - шашлычника, при отсутствии разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и патента, осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Азербайджан Абакаров Неймат Маммад оглы, 23 декабря 1984 года рождения (паспорт от 27.01.2011 N РР Р4281025).
Выявленное нарушение управление зафиксировало в акте проверки от 04.08.2017 N 86 и определением от 13.09.2017 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса, по факту привлечения (допуска) к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданин Республики Азербайджан Абакарова Неймата Маммада оглы, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента.
28 сентября 2017 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 530525 и постановлением от 26.10.2017 N 530525 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии у него разрешения на работу или патента.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, объяснения гражданина Республики Азербайджан Абакарова Неймата Маммада оглы, видеосъемку, проведенную в ходе проверки, и, установив, что общество в нарушение установленных действующим законодательством правил привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, обоснованно указав, что, имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, общество не обеспечило их выполнение.
Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка пров
