Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2018 г. N Ф08-5528/18 по делу N А15-6251/2017

г. Краснодар

10 июля 2018 г.

Дело N А15-6251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Культурно-развлекательный центр "Москва" (ИНН 0545025780, ОГРН 1120545000817) и заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Дагестан (ИНН 0562053064, ОГРН 1020502629190), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-развлекательный центр "Москва" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-6251/2017, установил следующее.

ООО "Культурно-развлекательный центр "Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 N 530525 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество полагает, что материалы дела не содержат доказательств вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом проверка проведена административным органом с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в рапорте сотрудника управления от 03.08.2016, на основании распоряжения от 03.08.2016 N 1/8/86 административный орган провел внеплановую выездную проверку в отношении иностранных граждан, пребывающих и/или осуществляющих трудовую деятельность в ресторане "Москва", расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Халилова, 12 "а", в ходе которой установил, что на территории ресторана "Москва" в качестве помощника повара - шашлычника, при отсутствии разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и патента, осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Азербайджан Абакаров Неймат Маммад оглы, 23 декабря 1984 года рождения (паспорт от 27.01.2011 N РР Р4281025).

Выявленное нарушение управление зафиксировало в акте проверки от 04.08.2017 N 86 и определением от 13.09.2017 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса, по факту привлечения (допуска) к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданин Республики Азербайджан Абакарова Неймата Маммада оглы, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента.

28 сентября 2017 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 530525 и постановлением от 26.10.2017 N 530525 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии у него разрешения на работу или патента.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, объяснения гражданина Республики Азербайджан Абакарова Неймата Маммада оглы, видеосъемку, проведенную в ходе проверки, и, установив, что общество в нарушение установленных действующим законодательством правил привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, обоснованно указав, что, имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, общество не обеспечило их выполнение.

Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки, регламентированного Законом N 294-ФЗ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае проверка общества в рамках Закона N 294-ФЗ не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса. Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ устанавливающие порядок организации и проведения проверок к рассматриваемому случаю не применяются, поскольку названный закон имеет иные цели и сферу применения. В данном случае проверка проведена не в отношении общества, а в отношении иного объекта - иностранного гражданина по месту осуществления им трудовой деятельности.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере миграционного контроля, однако им не приняты меры для их соблюдения; совершенное правонарушение создает угрозу охраняемым отношениям, поскольку препятствует эффективному государственному миграционному контролю, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.5 Кодекса, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А15-6251/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных