Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2018 г. N Ф08-5459/18 по делу N А15-502/2017

г. Краснодар

11 июля 2018 г.

Дело N А15-502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан (ИНН 0530005533, ОГРН 1020501623933) - Мусаева А.М. (доверенность от 09.02.2018), Бабаева М.Б. (доверенность от 26.03.2018, оформлена с нарушением части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН 0572004919, ОГРН 1130572001185), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 42176 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Табасаранский район" Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А15-502/2017 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

Администрация МР "Табасаранский район" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене представления Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - служба) от 25.01.2017 N 03-10/17.

Решением от 05.05.2017 суд удовлетворил заявленное муниципальным районом требование в части, признав незаконным и отменив пункт 1 оспариваемого представления службы в части установления нарушений муниципальным районом статей 38, 158, 162 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - нецелевого расходования бюджетных средств: 16 769,6 тыс. рублей расходов по заработной плате и начислениям на нее персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренных и профинансированных в 2014 - 2015 годах за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании); 5346 тыс. рублей расходов на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, выданных из республиканского бюджета за счет средств субсидий общеобразовательным учреждениям. В удовлетворении остальной части заявленного администрацией требования отказано.

Постановлением от 17.07.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 05.05.2017 в части удовлетворения заявленного администрацией требования, в отмененной части в удовлетворении заявленного муниципальный районом требования отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебный акт мотивирован непринятия судом во внимание абзаца 6 раздела II Методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных муниципальных услуг в сфере образования, утвержденных Министерством образования и науки и доведенными письмами от 01.10.2013 N 08-1408 и 31.07.2014 N 08-1002 (далее - Методические рекомендации). Суд не установил, устанавливались ли нормативы финансового обеспечения, в частности, об указанных в предписании категориях работников; кто из названных в предписании работников непосредственно связан с обслуживанием зданий и оборудования. Суд не проверил доводы администрации о том, что денежные средства из бюджета Республики Дагестан в виде средств субсидий на софинансирование расходных обязательств муниципального района Ничирасской школе не направлялись, а выделялись из бюджета района за счет собственных доходов районного бюджета.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018 решение суда от 05.05.2017 отменено в части удовлетворения заявленных администрацией требований, в отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, законностью выводов службы, изложенных в пункте 1 предписания о нецелевом расходовании бюджетных средств в размере 16 769,6 тыс. рублей и 5 346 тыс. рублей.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что администрацией в 2014 году расходы по заработной плате и начислениям на нее персонала муниципальных дошкольных образовательных организаций Табасаранского района предусмотрены и профинансированы за счет субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан, выделенных бюджету района для реализации основных общеобразовательных программ дошкольного образования с учетом Методических рекомендаций. Нецелевое использование бюджетных средств не допущено.

В Федеральном законе 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) и иных нормативных правовых актах отсутствуют формулировки "расходов на содержание зданий" и "расходов на оплату коммунальных услуг", а также входящие в них виды работ и услуг. Считает правомерным применение пункта 8 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 30.12.2013 N 109 "О методике распределения субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых местным бюджетам на обеспечение прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях" (далее - Закон N 109) и Методических рекомендаций. Расходы в размере 5346 тыс. рублей на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепления материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, выданные из республиканского бюджета за счет средств субсидий, общеобразовательным учреждениям не производились.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что служба на основании распоряжения от 05.09.2016 N 06-11/36 провела выездную плановую проверку соблюдения администрацией бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального образования, целевого и эффективного использования средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Дагестан, в том числе в рамках Республиканской инвестиционной программы, а также соблюдения законодательства о контрактной системе за 2014 - 2015 годы.

По результатам проведенной проверки служба составила сводный акт проверки от 21.12.2016 N 03-15/17-2016 соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета администрации, целевого и эффективного использования бюджетных средств, а также соблюдения законодательства о размещении заказов за 2014 - 2015 годы и 25.01.2017 вынесла администрации представление N 03-10/2017, в котором зафиксированы факты нецелевого, неправильного и неэффективного использования администрацией бюджетных средств в общем размере 263 971 500 рублей.

Администрация обжаловала представление административного органа в арбитражный суд.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Законом N 273-ФЗ, который устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

На основании подпункта 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 8 Закона N 273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом N 109 установлены нормативы расходов для определения размера субвенций местным бюджетам из республиканского бюджета, а также методика расчета нормативов и методика распределения субвенции между муниципальными образованиями Республики Дагестан.

Исходя из части 2 статьи 3 Закона N 109 общий объем расходов, необходимый для реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в части финансирования расходов на оплату труда работников образовательных учреждений, учебных и хозяйственных расходов, не учитывает расходы на питание детей, содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов.

Частью 1 статьи 52 Закона N 273-ФЗ установлено, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесены: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 34 статьи 2 Закона N 273-ФЗ установлено, что присмотр и уход за детьми представляет собой комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. К созданию условий для осуществления присмотра и ухода за детьми относятся организация питания, медицинское обслуживание, соблюдение санитарно-гигиенических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях.

При предоставлении услуги по присмотру и уходу за детьми должны учитываться санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Данные полномочия относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе в части финансирования расходов на оплату труда, занятых на перечисленных работах работников муниципальных образовательных организаций.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Закона N 273-ФЗ, отметил, что иные работники организаций (в данном случае дворники, прачки, сторожи, кочегары, уборщицы, рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, повара, помощники поваров) не отнесены законом к руководящим работникам организаций, осуществляющим образовательную деятельность, а также к инженерно-техническим, административно-хозяйственным, производственным, учебно-вспомогательным, медицинским работникам. Они являются работниками, осуществляющими "вспомогательные функции".

Судебная коллегия сочла перечисленных вспомогательных работников не участвующими в осуществлении образовательной (учебной) деятельности и реализации образовательных/общеобразовательных программ, однако их деятельность может являться обеспечением реализации этих программ.

Суд апелляционной инстанции учел абзац шестой раздела II Методических рекомендаций, в силу которого в соответствии с объемом государственных гарантий и прав на получение дошкольного образования, закрепляемых ФГОС ДО, за счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда работников, осуществляющих реализацию Программы, в том числе руководящих и административно-хозяйственных работников, работников, обеспечивающих финансовую и хозяйственную деятельность, охрану жизни и здоровья детей, в том числе руководителей организации, их заместителей, в том числе заместителей по безопасности, бухгалтеров, экономистов, инспекторов по охране труда, документоведов, программистов, экспертов, специалистов по кадрам, делопроизводителей, кассиров, специалистов планово-экономических отделов, техники, заведующих хозяйством, рабочих по уборке зданий, уборщиц, рабочих по комплексному обслуживанию и уборке территории, дворников, охранников, рабочих бассейна, медицинских работников (за исключением медицинских работников, обеспечивающих оказание первичной медико-санитарной помощи, прохождение периодических медицинских осмотров и диспансеризации), в том числе медицинских сестер по диетическому питанию, и пр., за исключением персонала, обеспечивающего создание условий для осуществления присмотра и ухода и оказание услуг по присмотру и уходу за детьми.

Между тем, в этом же разделе II Методических рекомендаций указано, что согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 273-ФЗ к расходам органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут быть отнесены расходы на содержание зданий и оплату коммунальных услуг. В этой связи в нормативы финансового обеспечения реализации государственных гарантий прав на дошкольное образование не включается заработная плата персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в том числе работников, обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания (истопники, кочегары, операторы бойлерных, хлораторных, слесари-сантехники, рабочие по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования и прочие).

Судебная коллегия сочла, что под "прочими" следует понимать "иных" работников, в том числе связанных с непосредственным обслуживанием зданий.

Кроме того, суд учел рекомендательный характер Методических рекомендаций.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 8, пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.12.2013 N 68 СанПиН 2.4.1.3147-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда", от 15.05.2013 N 26 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", судебная коллегия отметила, что расходы на содержание зданий (обеспечение содержания зданий и сооружений, обустройство прилегающих к ним территорий) осуществляются за счет муниципального бюджета, а не субъекта Российской Федерации. Прямое указание закона на лицо, за счет которого производятся расходы на содержание зданий и сооружений, не может изменяться актом рекомендательного характера (Методическими рекомендациями).

Наличие в Методических рекомендациях в конце перечня конкретных наименований работников, осуществляющих вспомогательные функции, оборота "и прочие"/"и пр.", по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что этот перечень наименований не является исчерпывающим. В данном случае необходимо учитывать различия, связанные с работниками, осуществляющими образовательную деятельность, и работниками, осуществляющими вспомогательные функции.

Ссылаясь на Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 N 1155, суд апелляционной инстанции правильно указал, что труд работников по реализации Программы и работников по обеспечению ее реализации являются различными видами деятельности, осуществляемыми различными работниками (в первом случае - руководящие, педагогические, учебно-вспомогательные, административно-хозяйственные работники, научные работники; во втором - иные работники, в том числе осуществляющие хозяйственную деятельность, она носит вспомогательный характер).

Расходы на организацию предоставления дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях по основным общеобразовательным программам отнесены к муниципальным полномочиям и осуществляются за счет местных бюджетов (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ). Названные работники, осуществляющие вспомогательные функции (часть 1 статьи 52 Закона N 273-ФЗ), чья деятельность обладает признаками направленной на обеспечение реализации Программы, и которые перечислены в абзацах 2, 6 раздела II и абзаце 3 раздела III Методических рекомендаций (в том числе "и прочие"), финансируется (оплата труда) за счет средств местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции также отметил отсутствие каких-либо действий по определению (установлению) органами государственной власти субъекта Российской Федерации (Республика Дагестан) нормативов финансового обеспечения, позволяющих обеспечивать возможность дошкольным образовательным учреждениям при реализации Программы осуществлять расходы по оплате труда необходимых работников.

В силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к компетенции образовательной организации. Образовательная организация самостоятельно принимает решение о том, какие работники будут участвовать в реализации Программы. Устанавливаемые нормативы финансового обеспечения должны обеспечивать возможность организаций при реализации Программы осуществлять расходы по оплате труда и выплате начислений по оплате труда необходимых работников, обеспечивающих реализацию программы, в том числе из представленных категорий работников. Количество необходимых работников в расчете на одну услугу по реализации Программы определяется органом государственной власти субъектов Российской Федерации, исходя из требований ФГОС ДО, санитарно-эпидемиологических нормативов, сложившейся специфики работы в дошкольных образовательных организациях региона, а также региональных факторов, определяющих возможности и потребности в кадровом обеспечении реализации Программы.

Нормативы финансового обеспечения, размер субвенций устанавливается в том числе на основании сведений, предоставляемых субъекту Российской Федерации органами местного самоуправления в составе материалов к проекту закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год

Суд апелляционной инстанции указал на непредставление администрацией в ходе проверки и в суд (в том числе и при новом рассмотрении дела) решений муниципальных образовательных организаций муниципального района Табасаранский район в отношении конкретных категорий работников из числа указанных в оспариваемом представлении, их штатных расписаний, должностных инструкций; сведений и документов о количестве работников, необходимых для реализации в муниципальном районе Программы.

Конкретные доказательства (штатные расписания работников, сведения и документы о количестве работающих в спорные периоды, численности обучающихся в дошкольных образовательных учреждениях муниципального района, необходимые для сопоставления штатных расписаний образовательных организаций и выявления участвующих в реализации Программы и обеспечения ее реализации, количества работников в расчете на одну услугу по реализации Программы, администрация, несмотря на предложения суда, в материалы дела не представила. Работники, непосредственно занятые в обслуживании зданий и оборудования, не названы. Нормативы финансового обеспечения в отношении указанных в пункте 1 предписания службы работников суду также не представлены.

При таких обстоятельствах применение судебной коллегии статей 8, 9, 52, пунктов 3, 5 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ, в силу которых при установленных апелляционной инстанцией фактических обстоятельствах дела расходы на оплату труда перечисленных в пункте 1 предписания работников осуществляются за счет нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, а не за счет средств субвенций из бюджета республики Дагестан, являются правильными. Поскольку эти работники не участвуют в образовательном процессе, их трудовые функции не связаны с реализацией образовательных программ, а относятся к обеспечению организации образовательного процесса; в результате их труда осуществляются полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании.

С учетом изложенного судебная коллегия обоснованно сочла законным оспариваемое представление службы в части вывода о нецелевом использовании 16 769,6 тыс. рублей расходов по заработной плате и начислениям на нее персоналу, непосредственно связанному с обслуживанием зданий и оборудования в дошкольных образовательных учреждениях, предусмотренные и профинансированные в 2014 - 2015 годах за счет субвенций республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставленных бюджетам муниципальных районов (городских округов) для реализации основанных общеобразовательных программ (Гостандарт в образовании).

Отказывая в признании недействительным пункта 1 представления в части вывода о нецелевом расходовании 5346 тыс. рублей бюджетных средств, направленных на капитальный ремонт, приобретение оборудования и инвентаря, укрепление материально-технической базы и разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и строительства школы в с. Ничрас Табасаранского района, суд апелляционной инстанции правильно указал, что субсидии из республиканского фонда софинансирования расходов не предоставляются для строительства общеобразовательных учреждений. В указанных целях средства фонда предоставляются только дошкольным учреждениям, поэтому 5346 тыс. рублей незаконно направлены из республиканского бюджета на строительство нового муниципального объекта (школы).

Суд установил, что в 2013 году бюджету муниципального района "Табасаранский район" предоставлены средства межбюджетных трансфертов для софинансирования общеобразовательных и дошкольных учреждений Республики Дагестан в размере 8860 тыс. рублей.

Денежные средства в размере 5346 тыс. рублей (в составе 8860 тыс. рублей) в 2013 году перечислены из республиканского бюджета администрации.

Служба направила запрос от 16.01.2018 N 34-03-18/07/18 в Министерство финансов Республики Дагестан о предоставлении копий платежных документов о направлении в 2013 году из республиканского фонда софинансирования расходов бюджету муниципального района "Табасаранский район" субсидий для софинансирования общеобразовательных и дошкольных учреждений Республики Дагестан в размере 8860 тыс. рублей, а также отчета о целевом использовании муниципальным районом указанных субсидий.

Согласно представленной информации, Министерство финансов Республики Дагестан по заявкам от 15.08.2013 N 994299 и 28.10.2013 N 995628 перечислило из республиканского бюджета 8860 тыс. рублей на лицевой счет администрации с назначением платежа "субсидия бюджету для софинансирования общеобразовательных и дошкольных учреждений".

За счет указанной субсидии заявкой на кассовый расход от 29.08.2013 N 465 МКОУ "Ничрасская СОШ" перечислены 3131 тыс. рублей МКАУ "Служба единого заказчика-застройщика" по договору об оказании возмездных услуг от 28.08.2013 N 2 (платежное поручение от 30.08.2013 N 2169993); 2215 тыс. рублей заявкой на кассовый расход от 21.11.2013 N 808 МКОУ "Ничрасская СОШ" перечислено 2215 тыс. рублей в пользу МКАУ "Служба единого заказчика-застройщика" на строительство школы по договору от 20.11.2013 (платежное поручение от 22.11.2013 N 2417593).

Таким образом, МКОУ "Ничрасская СОШ" перечислило МКАУ "Служба единого заказчика-застройщика" 5346 тыс. рублей (3131 тыс. рублей + 2215 тыс. рублей).

Министерство финансов Республики Дагестан в ответе указало, что отчет о целевом использовании муниципальным районом "Табасаранский район" субсидий для софинансирования общеобразовательных и дошкольных учреждений не представлен.

Таким образом, суд установил, что 5346 тыс. рублей получены администрацией и направлены на счет подрядчика (МКАУ "Служба единого заказчика-застройщика") на строительство, а не капитальный ремонт, что, как отметила судебная коллегия, является нецелевым использованием бюджетных средств. Затем данные денежные средства возвращены со счета подрядчика на счет МКОУ "Ничрасская СОШ" 03.06.2015 в составе 10 333 366 рублей, то есть 5346 тыс. рублей более полутора лет находилось у МКАУ "Служба единого заказчика-застройщика", который какие-либо работы в счет полученных средств не производил.

Судебная коллегия проверила и отклонила довод администрации об использовании спорной субсидии (5346 тыс. рублей) в 2013 году при проведении ремонтных работ в 11 школах района (общей стоимостью 22 200 300 рублей, в том числе 8860 тыс. рублей, выделенных из республиканского фонда софинансирования общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений); признала не относимыми к рассматриваемым отношениям копии справок о стоимости выполненных работ и затрат в 10 образовательных учреждениях (общей стоимостью 17 123 600 рублей).

Разницу средств, выделенных на ремонт образовательных учреждений, составляющую 5 076 700 рублей (22 200 300 рублей - 17 123 600 рублей) администрация объяснить затруднилась.

Суд апелляционной инстанции отметил, что администрация, обосновывая целевое использование субсидий в 2013 году, ссылается на проведение работ по ремонту зданий центра образования "Юлдаш" в с. Хучни Табасаранского района, для чего было перечислено на счет ООО "Каспий+" 6 млн рублей. Суммарно расходы администрации по строительству и ремонту образовательных учреждений, в том числе Ничрасской школы, должны составлять в 2013 году не предоставленные 22 200 300 рублей, как заявляет администрация, а 33 469 600 рублей (17 123 600 рублей + 6 млн рублей + 10 346 тыс. рублей).

Кроме того, судебная коллегия учла перечисление 6 млн рублей (для проведения ремонта здания центра образования "Юлдаш" в с. Хучни Табасаранского района) ранее предоставления 8860 тыс. рублей субсидий из республиканского бюджета (в том числе спорных 5346 тыс. рублей), отклонил ссылку администрации на расходование этих средств в доказательство целевого использования спорной суммы субсидий как не относимой к указанным администрацией денежным средствам.

Суд апелляционной инстанции учел также, что администрация и (или) общеобразовательных учреждений Табасаранского района какие-либо отчеты по полученной из республиканского бюджета спорной субсидий в размере 5346 тыс. рублей не составляли.

Исследовав бюджетную справку от 10.04.2013 N 227/31, отчет об исполнении сметы (расходы) на 01.01.2014, проанализировав структуру ведомственных расходов бюджета муниципального района Табасаранский район Республики Дагестан на 2013, 2014 годы, судебная коллегия отметила, что администрация довод о целевом использовании спорной субсидий (5346 тыс. рублей) не подтвердила.

Кроме того, доказательства включения возвращенной со счета подрядной организации (МКАУ "Служба единого заказчика-застройщика") на счет МКОУ "Ничрасская СОШ" 03.06.2015 спорных 5346 тыс. рублей в составе 10 333 366 рублей не представлены.

Отклоняя ссылку администрации на бюджетную справку от 10.04.2013, апелляционная инстанция учла непредставление администрацией каких-либо пояснений об относимости этого документа к факту целевого использования 5346 тыс. рублей, а также каких-либо систематизированных данных и соответствующих доказательств, подтверждающих включение спорных бюджетных средств в состав перечисленных в этой справке сведений.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия сочла недоказанным целевое расходование 5346 тыс. рублей, признав в связи с этим вывод службы об их нецелевом использовании администрацией обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А15-502/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина