Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2018 г. N Ф08-5332/18 по делу N А32-34643/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 г.

Дело N А32-34643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-В ОДИН" - Саблина Ю.В. (доверенность от 04.12.2017), в отсутствие истцов: индивидуального предпринимателя Беликовой Риты Владимировны, индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича, индивидуального предпринимателя Геворкян Светланы Валентиновны, третьих лиц: Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Отдых", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беликовой Риты Владимировны, индивидуального предпринимателя Субботина Сергея Юрьевича и Геворкян Светланы Валентиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-34643/2017, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Беликова Р.В., Субботин С.Ю. и Геворкян С.В. обратились в арбитражный суд к ООО "Юг-В ОДИН" (далее - общество) со следующими требованиями:

- признать право общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Энгельса, 47/Свердлова, 104 (литера А1) 1 этаж в следующем порядке: за Беликовой Р.В. - 34/1000 доли, за Субботиным С.Ю. - 30/1000 долей, за Геворкян С.В. - 18/1000 долей;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) зарегистрировать право общей долевой собственности на указанные помещения в следующем порядке: за Беликовой Р.В. - 34/1000 доли, за Субботиным С.Ю. - 30/1000 долей, за Геворкян С.В. - 18/1000 долей.

Определением от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Отдых" и управление.

Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявители указывают на то, что вопреки телеграмме истцов об отложении судебного разбирательства, суд вынес решение в отсутствие их представителя, чем нарушил конституционное право на защиту. Согласно расчету данных, выполненных с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-43950/2014, нежилые помещения N 7, 8 и 15 (после перенумерации N 104, 105, 113) площадью 91,7 кв. м, находятся в общей долевой собственности и составляют: Беликова Р.В. - 34/1000 долей, Геворкян С.В.- 18/1000 долей, Субботин С.Ю. - 30/1000 долей. Иной возможности признания права в общей долевой собственности на долю нежилого помещения истцы не имеют.

В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-43950/2014 за истцами признано право общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения N 7, 8 и 15 в г. Ейске по ул. Энгельса 47/Свердлова 104 (литера А1), 1 этаж, кадастровый номер 23:42:0202153:177.

В рамках дела N А32-43950/2014 суд установил, что Беликова Р.В. является собственником нежилых помещений в г. Ейске по ул. Энгельса 47/Свердлова 104:

1/3 доли помещения N 14 (литера А1), 1 этаж площадью 23,6 кв. м, кадастровый номер 23:42:1.9.2003-136; 1/3 доли помещения N 11, (литера А1), 1 этаж площадью 26,4 кв. м, кадастровый номер 23:42:0202153-157; 1/3 доли помещения N 10, (литера А1), 1 этаж площадью 26,6 кв. м, кадастровый номер 23:42:0202153-139, которые значатся в техническом паспорте от 20.11.2004 под номерами 112, 108 - 109 и 107 соответственно.

Субботин С.В. является собственником нежилого помещения N 12 в г. Ейске по ул. Энгельса 47/Свердлова 104, (литера А1), 1 этаж площадью 23,0 кв. м, кадастровый номер 23:42:1.1.2004-326, которое значится в техническом паспорте от 20.11.2004 под номером 110.

Геворкян С.В. является собственником нежилого помещения N 13 в г. Ейске по ул. Энгельса 47/Свердлова 104, (литера А1), 1 этаж площадью 13,7 кв. м, кадастровый номер 23:42:1.2.2004-170, которое значится в техническом паспорте от 20.11.2004 под номером 111.

По результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А32-43950/2014, установлено, что по целевому назначению и фактическому использованию помещения N 7 и 15, расположенные на первом этаже пристройки (литера А1) к зданию торгового комплекса "Отдых" по адресу: Краснодарский край, Ейский р-он, г. Ейск, ул. Энгельса, 47/Свердлова, 104, являются коридорами, а помещение N 8 - вестибюлем; помещения N 7 и 15 - коридоры, расположенные на первом этаже пристройки (литера А1) к зданию торгового комплекса "Отдых" по адресу: Краснодарский край, Ейский р-он, г. Ейск, ул. Энгельса, 47/Свердлова, 104, не являются составной частью нежилых помещений (магазинов), принадлежащих определенным собственникам и предназначены для обслуживания более одного помещения в исследуемом здании, соответственно, относятся к общему имуществу здания.

В соответствии с данными инвентарного дела N 3187 филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Ейскому району впоследствии произведена перенумерация нежилых помещений, в результате чего помещениям N 7, 8 и 15 присвоены соответственно номера N 104, 105, 113.

Согласно представленному истцами техническому заключению от 26.06.2017 N 1177, выполненному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Ейскому району, произведен расчет доли в общем имуществе собственников указанных нежилых помещений, согласно которому ИП Беликовой Р.В. принадлежит 34/1000 доли, ИП Субботиным С.Ю. - 30/1000 долей, ИП Геворкян С.В. - 18/1000 долей.

Полагая, что указанное техническое заключение от 26.06.2017 N 1177 о расчете доли в общем имуществе собственников спорных помещений является основанием для признания права общей долевой собственности истцов в судебном порядке, истцы обратились с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Кодекса).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Кодекса имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 4 статьи 244 Кодекса общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Кодекса.

В пункте 9 постановления N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-43950/2014 за истцами признано право общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения N 7, 8 и 15 в г. Ейске по ул. Энгельса 47/Свердлова 104 (литера А1), 1 этаж, кадастровый номер 23:42:0202153:177. В рассматриваемом деле истцы просят суд определить доли в общем имуществе, ссылаясь на техническое заключение филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Ейскому району от 26.06.2017 N 1177 о расчете доли в общем имуществе собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод о том, что спор между участниками общей долевой собственности (истцами) относительно определения долей в праве общей долевой собственности отсутствует, в связи с чем предъявление иска не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права истцов. Кроме того, как верно указали суды, ответчик - общество, не имеет притязаний в отношении распределения долей между истцами и не является участником общей долевой собственности в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суды правильно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов к обществу о признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 по делу N А32-34643/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько