Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 309-ЭС23-6274 по делу N А34-16451/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 309-ЭС23-6274 по делу N А34-16451/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Карпова Валерия Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 по делу N А34-16451/2021

УСТАНОВИЛ:

Карпов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Пестову Игорю Васильевичу, Пестовой Светлане Владимировне об устранении нарушения прав в форме незаконного удержания пая; о солидарном взыскании с ответчиков 4 147 793 рублей 74 копеек, составляющих 50% от рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежавшего производственному кооперативу "Праймер" (далее - Кооператив).

Карпов В.Н. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным удержание ответчиками принадлежащего ему пая, который ему не выплачен; взыскать солидарно с ответчиков 5 087 545 рублей, составляющих 50% от рыночной (кадастровой) стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Кооперативу; взыскать солидарно с ответчиков 50% от погашенной закрытым акционерным обществом Трест "Уралнефтегазстрой" дебиторской задолженности, а именно 981 070 рублей 50 копеек.

С учетом представленного расчета требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 6 069 617 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.04.2016 по дату фактического исполнения обязательства. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение статьи 66 АПК РФ суд не истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества.

Карпов В.А. настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств оплаты приобретенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Кооператив создан 30.08.1990; по состоянию на 03.11.2004 его членами являлись Тимченко Виталий Григорьевич, Карпов В.А., Козлова Галина Андреевна, Пестов И.В., Пестова С.В., Пестова Октябрина Лазаревна.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив прекратил свою деятельность 05.08.2015 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Стороны настоящего спора являлись учредителями Кооператива, которым принадлежало по 20% пая, что установлено арбитражным судом и Уставом.

В 2010 вышедший из Кооператива Цибенко О.В. передал свой пай - по 10% Пестову И.В. и Карпову В.Н.

В 2003 году Карпов В.Н. унаследовал 20% пая умершего члена Кооператива Михно Н.А., стоимость которого должна была быть выплачена заявителю до 01.07.2004, чего не произошло.

В итоге размер пая заявителя составил 50% уставного капитала (активов Кооператива).

Заключением, составленным в результате проведения на основании определения Арбитражного суда Челябинской области N А76-22537/2005 проверки аудиторской фирмой от 02.10.2007 и дополнением к нему от 21.04.2010 установлено, что в нарушение законодательства о бухгалтерском учете в Кооперативе не велся учет основных средств; запрошенные аудиторами бухгалтерские документы не представлены; финансовая и бухгалтерская отчетность, сданная в налоговую инспекцию за проверяемый период 2002-2005, была признана недостоверной.

В частности, на балансе Кооператива не были отражены активы: производственная база по ул. Станционная, 1г в пос. Новосинеглазово Советского района г. Челябинска; дебиторская задолженность на сумму 1 902 141 рубль.

Согласно заключению оценщика стоимость производственной базы составила 15 415 000 рублей, а стоимость индексированной дебиторской задолженности - 20 277 884 рубля.

Злоупотребляя правом, уклоняясь от выполнения решений Советского суда г. Челябинска от 15.10.2008 и уплаты налогов, Кооператив прекратил свое существование путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Колос-Стандарт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2010 по делу N А34-9891/2009 указанный выше договор о присоединении признан ничтожной сделкой; применены последствия недействительности сделки.

В связи с неисполнением Кооперативом вышеуказанных статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Советского отдела полиции г. Челябинска от 23.11.2016 (КУСП-24401 от 11.04.2014) факты мошенничества должностных лиц Кооператива подтверждены, однако в возбуждении уголовного дела отказано, так как по сведениям ЕГРЮЛ ПК "Праймер" исключен из государственного реестра, спор между Кооперативом и его членами подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

В октябре 2018 года после неоднократных отказов о возбуждении уголовного дела заявитель обратился с иском о распределении обнаруженного имущества после ликвидации Кооператива в Советский районный суд г. Челябинска, который определением от 24.12.2018 отказал в принятии искового заявления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на производственную базу Кооператива зарегистрировано за обществом "Темп".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2012 по делу N А76-18514/2011 отказано в удовлетворении иска Кооператива к обществу "Темп" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2005.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 03.02.2009 (дело N 2-3328/10) на основании отчета ООО "Центр оценки и сопровождения бизнеса" от 03.02.2009 установлен размер стоимости пая Михно Н.А. - 458 044 рублей; размер 1/2 доли Карпова В.Н. как наследника после смерти Михно Н.А. - 229 022 рубля. Карпову В.Н. было отказано во включении в действительную стоимость пая Михно Н.А. дебиторской задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области 28.04.1998 в пользу Кооператива в размере 1 908 800 рублей основного долга и 53 341 рубля процентов.

Карпов В.Н. обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о привлечении к исполнению денежного обязательства членов Кооператива - Пестова И.В., Пестовой С.В., Тимченко В.Г., Козловой Г.А., Пестовой О.Л. в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.07.2009 (дело N 2-1843/2009) в удовлетворении указанного иска отказано.

Карпов В.Н., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что распределению подлежит имущество ликвидированного юридического лица, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков, констатировав также отсутствие у Кооператива на дату прекращения деятельности юридического лица (05.08.2015) имущества подлежащего распределению.

Кроме того, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, в то время как Карпов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.10.2021, то есть с пропуском указанного пятилетнего срока.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Карпова Валерия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова