Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 309-ЭС21-11929 (4) по делу N А60-62356/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - ООО "Промжилстрой") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 по делу N А60-62356/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Промжилстрой" судебных расходов в сумме 250 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения заявление ООО "Промжилстрой" о взыскании с арбитражного управляющего Яндемирова М.А. убытков.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2022 и округа от 13.03.2023, заявление удовлетворено частично, с ООО "Промжилстрой" в пользу ООО "Юридические гарантии" взысканы судебные расходы в размере 135 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассм
