Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10766 по делу N А40-243282/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10766 по делу N А40-243282/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовой помощи Акцент" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу N А40-243282/2018 о несостоятельности (банкротстве) Вороны Кристины Олеговны,

установил:

в рамках дела о банкротстве Вороны К.О. финансовый управляющий ее имуществом обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено, Положение о порядке сроках и условиях продажи утверждено в предложенной управляющим редакции.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление об утверждении Положения о продаже имущества должника в предложенной управляющим редакции, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что реализация посредством прямого заключения договора купли-продажи с лицом, первым подавшим заявку на приобретение по цене, не ниже установленной цены продажи, в рассматриваемом случае с учетом очевидной низкой ликвидности отчуждаемых объектов отвечает достижению цели процедуры банкротства и направлена на избежание дополнительных расходов за счет конкурсной массы.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов