Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2018 г. N Ф08-5455/18 по делу N А15-4920/2016

г. Краснодар

11 июля 2018 г.

Дело N А15-4920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медэкспресссервис" (ИНН 0562053427, ОГРН 1020502623657) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (ИНН 0560029210, ОГРН 1050560002129), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медэкспресссервис" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-4920/2016, установил следующее.

ООО "Медэкспресссервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2016 N 03/604-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 04.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 15 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2018, с управления в пользу общества взыскано 5 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано, поскольку суды сочли размер заявленных расходов черезмерным с учетом невысокой сложности спора, квалифицированности представителя общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суды неправомерно снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку доказательств, свидетельствующих об их чрезмерности, материалы дела не содержат.

Отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов общество предоставило соглашение об оказании услуг от 07.10.2016 N 1 0/16-604, акт приемки оказанных услуг от 27.04.2017 N 04/16-604, платежное поручение от 13.11.2017 N 25390 об уплате 15 тыс. рублей. Управление заявило о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на материалы дела, сложившуюся судебную практику.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, практику рассмотрения аналогичных споров, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с управления в пользу общества судебных расходов в размере 5 тыс. рублей - за подготовку и подачу заявления об отмене постановления, возражения на отзывы, заявления во исполнение определений суда и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Судебные инстанции так же учли, что общество в судебном порядке обжаловало четыре постановления управления от 15.09.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 (3 постановления) и по статье 14.15 (1 постановление, оспоренное в рамках данного дела) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства спора по всем указанным постановлениям схожи, заявления общества об отмене постановлений, возражения на отзывы, заявления во исполнение определений суда идентичны по своему содержанию и объему, в них приводятся аналогичные доводы общества в обоснование требований о незаконности оспариваемых постановлений, которые по существу сводятся к нарушению управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки и процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Как указали суды, по данной категории дел об обжаловании постановлений административных органов, в том числе и по оценке соблюдения процессуальных требований при проведении проверки, производстве по делу об административном правонарушении, сложилась многообразная судебная практика, доступная для просмотра и изучения. Оказанные услуги не предполагали длительных временных и финансовых затрат, не требовали изучения, исследования большого объема документов и иных доказательств, привлечения экспертов.

Исходя из содержания мотивировочных частей судебных актов отсутствие в них подробного описания доводов общества, не означает, что суды их не исследовали.

Дважды заседания откладывались по инициативе суда во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, один раз - вследствие непредставления доказательств управлением, один раз - в связи с заявлением обществом ходатайства о допросе свидетеля. Учитывая изложенное, суды обоснованно не приняли во внимание соответствующие доводы общества. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А15-4920/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных