Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2018 г. N Ф08-5256/18 по делу N А61-3926/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 г.

Дело N А61-3926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ИНН 1516621934, ОГРН 1101516001014) - Кубатиева А.Д. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Никоненко О.Л. и Караевой М.Э. (доверенности от 18.10.2017 и 11.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймост" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А61-3926/2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО "Строймост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - компания) о признании не подлежащими исполнению счетов-фактур от 31.05.2017 N 19764, от 30.06.2017 N 27445, от 31.07.2017 N 29805, от 31.08.2017 N 32616 на оплату потребленного газа, выставленных на основании акта от 01.05.2017 проверки узла учета расхода газа и акта от 01.05.2017 о расчете газа по производительности газоиспользующего оборудования.

Решением от 12.02.2018 (судья Харченко С.Б.) иск удовлетворен. Суд, применив по аналогии к спорным правоотношениям по газоснабжению нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришел к выводу о том, что спорные акты составлены с нарушением порядка фиксирования факта безучетного потребления, поскольку подписаны в одностороннем порядке без вызова истца.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2018 решение от 12.02.2018 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивированы тем, что неисправность прибора учета компании подтверждена материалами дела, поэтому в отсутствие контрольно-измерительного прибора у общества, ответчик обоснованно произвел начисление количества потребленного газа по проектной мощности установок, на основании чего выставил спорные счета-фактуры.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд первой инстанции правильно применил нормы Основных положений N 442. Согласно письму от 03.07.2017 у общества имеется узел учета газа и находится в исправном состоянии; доказательств обратного компания не представила, как и не представила доказательств неисправности своего контрольно-измерительного прибора. Общество не было уведомлено о проверке узла учета. Представитель истца не присутствовал при составлении актов от 01.05.2017. Иные доводы жалобы сводятся к поддержке выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители компании просили жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-5165/17, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1). Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя; при неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя, а при из отсутствии либо неисправности, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности не опломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон; покупатель обеспечивает сохранность установленных на узлах учета газа пломб госповерителя и поставщика (пункт 4.1). Покупатель, у которого определение количества газа производится по узлу учета поставщика, обязан: обеспечит сохранность оборудования поставщика (узлы учета, аппаратура дистанционной передачи данных с узлов учета); обеспечить допуск на свою территорию представителей организации, осуществляющее сервисное сопровождение и обслуживание узлов учета поставщика (пункт 4.16). Ответственность за ненадлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.8).

01 мая 2017 года компания составила акт от 01.05.2017 проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, а также акт от 01.05.2017 расчета по производительности газоиспользующего оборудования на объекте общества (по адресу: г. Беслан, ул. Первомайская, 268), из которых следует, что на узле учета газа поставщика срезаны кабель импульсивного датчика счетчика газа и трубка датчика перепада давления счетчика газа, в связи с чем учет объема потребленного газа произведен по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Компания начислила плату за потребление газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования и выставила обществу счета-фактуры от 31.05.2017 N 19764, от 30.06.2017 N 27445, от 31.07.2017 N 29805, от 31.08.2017 N 32616 на 1 756 081 рубль 40 копеек.

Полагая, что требования компании об оплаты стоимости потребленного газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования является незаконными, а также ссылаясь на предупреждение компании о намеченном отключении поставки газа в случае неоплате, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорные акты от 01.05.2017 не подтверждают факт безучетного потребления газа, поскольку составлены в одностороннем порядке без вызова представителя общества.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался следующим.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа пункту, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу пункта 2.10 Правил N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил N 961). Аналогичное условие содержится в пункте 23 Правил N 162.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 961 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судебная коллегия установила, что учет объема газа, передаваемого покупателю, осуществлялся по прибору учета, принадлежащему компании, что также подтверждено обществом в письме от 02.05.2017. Апелляционной суд счел, что актом проверки от 01.05.2017 подтверждена неисправность контрольно-измерительного прибора (срезаны кабель импульсивного датчика счетчика газа и трубка датчика перепада давления счетчика газа). Суд также отметил, что неисправность прибора учета также подтверждена истцом в письмах от 02.05.2017 и 03.07.2017. Установив, что прибор учета поставщика неисправен, а у принимающей газ стороны - отсутствует, судебная коллегия пришла к выводу о том, что компания обоснованно произвела начисление количества потребленного газа по пункту 4.1 договора по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период с 01.05.2017 по 31.08.2017.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что представитель общества не присутствовал при проведении проверки узла учета газа и при составлении актов от 01.05.2017, опровергается материалами дела, в том числе письмом от 03.07.2017, в котором директор общества Кубатиев А.Д. указал, что в осмотре узла учета покупатель и поставщик принимали совместное участие. Кроме того, сам факт неисправности узла учета истец не оспаривал.

Довод заявителя о наличии у него исправного прибора учета газа не обоснован, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало установку и принятие в эксплуатацию своего прибора учета в соответствии с действующим законодательством. Письмо от 03.07.2017 со ссылкой на наличие узла учета газа у покупателя не может служить надлежащим доказательством этого обстоятельства. Кроме того, в указанном письме директор общества указал, что названный прибор учета газа отключен поставщиком, что в любом случае свидетельствует о том, что в спорный период он не функционировал.

Доводы заявителя, основанные на нормах Основных положений N 442, отклоняются, поскольку данный документ не применим к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах окружной суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А61-3926/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова