Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 65-УД23-2СП-А5 Суд оставил без удовлетворения кассационные жалобы на судебные акты по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, об убийстве, сопряженном с разбоем, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личностях виновных и обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 65-УД23-2СП-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Русакова В.В. и Шамова А.В.

при секретаре Быстрове Д.С.,

с участием осуждённого Бушкевича В.И. путём использования системы видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Жиляева В.Н., адвоката Разумовской А.В. в защиту интересов Базарбаева Е.Е.,

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Базарбаева Е.Е. и Бушкевича В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года в отношении

Базарбаева, ..., судимого:

- 25 февраля 2014 года (с учетом внесенных изменений) по п. "г" части 2 статьи 161, п. "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 9 января 2017 года по отбытии наказания,

- 6 марта 2018 года по части 1 статьи 158, п. "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 15 июля 2020 года по отбытии наказания,

- 11 мая 2021 года по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, осужденного по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 11 мая 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Бушкевича, ..., несудимого,

осужденного:

- по п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничение свободы на срок 2 года;

- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Бушкевичу В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, исчисления срока начала отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей, гражданские иски, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года статьей 53 УК РФ Базарбаеву Е.Е. установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Базарбаева Евгения Евгеньевича и Бушкевича Владимира Ивановича оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осуждённого Бушкевича В.И. и в защиту его интересов адвоката Жиляева В.Н., адвоката Разумовской А.В. в защиту интересов Базарбаева Е.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Базарбаев Е.Е. и Бушкевич В.И. признаны виновными и осуждены за совершение в период времени с 18 часов 7 августа до 2 часов 10 минут 8 августа 2020 года в г. Биробиджане Еврейской автономной области разбойного нападения на Л. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Бушкевич В.И., кроме того, за совершение убийства Л., сопряженного с разбоем при обстоятельствах, установленных вердиктом и указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Базарбаев Е.Е. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, подлежащими отмене, поскольку в ходе разбирательства дела перед коллегией присяжных заседателей были исследованы недопустимые доказательства, в частности, его показания на предварительном следствии были даны в связи с оказанным незаконным воздействием, тексты протоколов следственных действий не соответствуют данным им показаниям. Апелляционной инстанцией его ходатайства об исключении доказательств были необоснованно оставлены без рассмотрения;

- осужденный Бушкевич В.И. просит приговор отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку, по мнению осужденного, приговор основан на предположениях, доказательств его причастности к совершению преступлений не имеется. Указывает, что показания свидетелей, заключения экспертов содержат противоречия, которые судом не устранены. Он был ограничен в возможности предоставления доказательств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Брейчер Н.Н. считает, что оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Изучив кассационные жалобы осужденных, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401 ¹⁵ УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Судебное разбирательство по делу в целом и судебное следствие в частности проведены с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ, на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, статьи 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ.

Вопреки заявлению в заседании суда кассационной инстанции адвоката Жиляева В.Н., участие при рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя Д., который до выхода в июне 2015 году на пенсию проходил службу в органах ФСБ России, положений закона не нарушает.

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьи 334 УПК РФ.

Данных о нарушении председательствующим судьей объективности, об его обвинительном уклоне, материалы дела не содержат. Из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имелось случаев произвольного отказа сторонам в исследовании доказательств с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, в возможности задать вопросы допрашиваемым в судебном заседании лицам.

Данных об исследовании перед коллегией присяжных заседателей недопустимых доказательств не имеется.

В случаях, когда допустимость доказательства была поставлена под сомнение кем-либо из участников судебного разбирательства, председательствующим судьей принимались соответствующие решения о возможности исследования такого доказательства после проверки доводов, приведенных в обоснование соответствующего ходатайства.

Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола проверки показании Бушкевича В.И. на месте от 21 августа 2020 года, протоколов обысков в ... и в ... кв. ... района Еврейской автономной области от 14 августа 2020 года, протокола осмотра тапочек от 14 августа 2020 года, а также протокола освидетельствования Бушкевича В.И. от 14 августа 2020 года, не имеется. Следственные действия, связанные с получением и фиксацией указанных доказательств, проведены с соблюдением установленного статьями 164, 170, 176-177, 179, 182, 189, 194 УПК РФ порядка производства, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 166, 180, 190 УПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

Допрос свидетелей, потерпевших, экспертов произведен судом с соблюдением требований статей 278, 278 ¹, 282 УПК РФ.

Прения сторон проведены с соблюдением положений статьи 336 УПК РФ.

Стороны в своих выступлениях довели до коллегии присяжных заседателей свои позиции относительно предъявленного Базарбаеву Е.Е. и Бушкевичу В.И. обвинения, проанализировали совокупность исследованных доказательств, дав оценку их достоверности и достаточности.

Вопросный лист сформулирован председательствующим судьей в соответствии с положениями статей 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного обвинения, результатов судебного следствия, позиций сторон, высказанных в судебных прениях.

При произнесении напутственного слова председательствующим судьей требования закона были в полной мере соблюдены, принципы объективности не нарушены. Как это и предусмотрено законом, председательствующий напомнил присяжным заседателям содержание обвинения и уголовного закона, предусматривающего ответственность за деяния, в совершении которых обвинялись подсудимые, напомнил исследованные в суде доказательства, разъяснил правила оценки доказательств и другие принципы правосудия.

Вердикт коллегии присяжных является ясным и непротиворечивым.

п. 3 вышеназванной статьи в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводится лишь описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска, в связи с чем, доводы осужденного Бушкевича В.И. о незаконности судебных решений, в которых не дано надлежащей оценки противоречивым доказательствам, представленным стороной обвинения, не основаны на положениях действующего законодательства.

Действия осужденных квалифицированы председательствующим в соответствии с установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, мотивированные выводы относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре приведены.

Квалификация действий Базарбаева Е.Е. по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ, Бушкевича В.И. по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ и п. "з" части 2 статьи 105 УК РФ является правильной.

Наказание осужденным назначено с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных ими преступлений и сведениям о его личности. При этом судом в должной мере учтены имеющиеся смягчающее и отягчающее обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Базарбаева Е.Е., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, имеющееся заболевание легких, частичное признание вины; обстоятельством, смягчающим наказание Бушкевича В.И., признано наличие на иждивении малолетних детей.

Суд верно и мотивированно признал обстоятельством, отягчающим наказание Базарбаева Е.Е. и Бушкевича В.И., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также обстоятельством, отягчающим наказание Базарбаева Е.Е., - рецидив преступлений.

При назначении наказания обоим осужденным, признанным присяжными заседателями заслуживающими снисхождения, суд руководствовался положениями части 1 статьи 65 УК РФ, не учитывая при этом, в соответствии с частью 4 статьи 65 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденных во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное осужденным наказание является законным и справедливым.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статей 389 ²⁷, 389 ²⁸ УПК РФ. Все доводы, которые приведены в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Учитывая положения статьи 401 ¹⁵ УПК РФ и корреспондирующих положений статьи 389 ²⁷ УПК РФ, устанавливающей основания для пересмотра судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии доказательств виновности, не являются предметом рассмотрения суда кассационной (апелляционной) инстанции при проверке законности приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401 ^14-15 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Базарбаева Е.Е. и Бушкевича В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года в отношении Базарбаева Евгения Евгеньевича и Бушкевича Владимира Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Р. Зеленин

Судьи

В.В. Русаков

А.В. Шамов