Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2018 г. N Ф08-6358/18 по делу N А25-680/2017

г. Краснодар

13 июля 2018 г.

Дело N А25-680/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы (без даты и номера) Компании "Смарт Резолют ЛТД", Британские Виргинские острова (далее - компания, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А25-680/2017 установил следующее.

Кассационная жалоба подана компанией через суд первой инстанции посредством почтовой связи (простое письмо) 25.06.2018 (согласно календарному штемпелю органа связи на конверте), поступила в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики и зарегистрирована 29.06.2018, что подтверждается календарным штемпелем отдела делопроизводства суда на первом листе жалобы.

Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А25-680/2017. Указанным судебным актом отменено определение суда первой инстанции от 26.06.2017, отказано в принятии второго заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), отказано во введении наблюдения, прекращено производство по делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. иные. В случае, если определение вынесено арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), то необходимо также руководствоваться частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционный инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).

Таким образом, законодатель указанными нормами Закона установил, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Из материалов дела видно, что обжалуемое компанией (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) постановление апелляционного суда принято 27.11.2017. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 27.11.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.06.2017, начал течь 28.11.2017 и истек 27.12.2017 (этот день пришелся на среду - рабочий день).

Кассационная жалоба подана компанией по почте 25.06.2018, о чем свидетельствует календарный штемпель органа связи на простом конверте. Просрочка установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока подачи кассационной жалобы в данном случае составляет более 180 дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска срока отсутствует.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).

Арбитражный суд не вправе самостоятельно (без ходатайства стороны с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока) восстанавливать сроки на подачу жалоб.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. При таком положении кассационную жалобу компании от 25.06.2018 следует возвратить.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что почтовые квитанции об отправке копий кассационной жалобы участвующим в деле лицам заявитель в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложил. Госпошлина за подачу кассационной жалобы на судебный акт о прекращении производства по делу не оплачена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по данному делу было предметом кассационного обжалования. По результатам проверки вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 по делу N А25-680/2017 об оставлении без изменения постановления апелляционного суда от 27.11.2017. Таким образом, предмет обжалования отсутствует. Заявитель вправе обжаловать судебный акт в порядке надзора (пункт 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 114, 115, 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Компании "Смарт Резолют ЛТД" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А25-680/2017 возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах и приложенные к ней документы: копии договоров займа, дополнительных соглашений, платежных поручений, доверенностей (всего 43 л.); ксерокопия постановления апелляционного суда от 27.11.2017 (12 л.); сопроводительное письмо суда от 21.06.2018 N ОД-506 (1 л.), копии двух конвертов (2 л.). Всего на 67 листах.

Судья

С.М. Илюшников