Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1703-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аношиной Инны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю. Аношиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Ю. Аношина оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

статьи 135, предусматривающей, в частности, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая); условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть шестая);

статьи 191, устанавливающей, в частности, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (часть первая).

Кроме того, заявительница просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которому к дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

По мнению И.Ю. Аношиной, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют представителю нанимателя произвольно принимать решение о выплате входящих в состав денежного содержания государственного гражданского служащего премий (в частности, премии за выполнение особо важных и сложных заданий) и тем самым нарушать право государственного гражданского служащего на справедливую оплату его труда без какой-либо дискриминации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащая правила установления у работодателей системы оплаты труда, и статья 191 данного Кодекса, определяющая право работодателя поощрять работников за добросовестный труд, направлены на регулирование трудовых отношений и не могут расцениваться как затрагивающие права государственных гражданских служащих, поскольку отношения по оплате их труда и по поощрению за службу регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Пункт 4 части 5 статьи 50 названного Федерального закона предусматривает, что к числу дополнительных выплат, являющихся частью денежного содержания государственных гражданских служащих, относятся премии. При этом данная норма делегирует определение порядка их выплаты представителю нанимателя. Это не предполагает, что представитель нанимателя действует произвольно, поскольку при установлении правил премирования он обязан учитывать функции государственного органа и особенности стоящих перед ним задач, а при определении права государственного гражданского служащего на получение премии (в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий) и ее размера - оценивать усилия государственного гражданского служащего и его вклад в обеспечение эффективного функционирования государственного органа.

Таким образом, оспариваемая норма направлена на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающая их права.

Оценка же правомерности действий представителя нанимателя связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аношиной Инны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин