Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2018 г. N Ф08-3007/18 по делу N А32-42803/2014

г. Краснодар

18 июля 2018 г.

Дело N А32-42803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Кубаньстрой" (ИНН 2308078677, ОГРН 1022301211877), ответчика - закрытого акционерного общества "Санаторий "Актер"" (ИНН 2319033100, ОГРН 1042311079491), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", индивидуального предпринимателя Пыркова В.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Актер"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А32-42803/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Кубаньстрой" (далее - общество, взыскатель) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Актер"" (далее - санаторий, должник) о взыскании 2 818 946 рублей 47 копеек задолженности (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Санаторий подал встречный иск к обществу о расторжении договора от 09.01.2014 N 1 и взыскании 480 тыс. рублей неосновательного обогащения и 43 780 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, с санатория в пользу общества взыскано 1 713 769 рублей 47 копеек задолженности, 7164 рубля 90 копеек расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска общества отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Санаторий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 19.09.2017 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 до 01.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что затруднительность исполнения судебного акта, невозможность его единовременного исполнения, неустойчивое финансовое положение должника не является достаточными основаниями для предоставления рассрочки.

Санаторий обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Основная деятельность санатория связана с предоставлением санаторных услуг отдыхающим и носит преимущественно сезонный характер. В связи с завершением летнего сезона единовременная выплата 1 713 769 рублей 47 копеек является для санатория значительной. Санаторий просит отсрочить исполнение судебного акта до 01.03.2018. У санатория имеются денежные обязательства по договорам займа с третьими лицами и по не исполненному в полном объеме судебному акту по делу N А32-38576/2016. Предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя и должника.

От санатория поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечения участия в судебном заседании процессуального представителя. Оценив приведенные предпринимателем доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта и недоказанности наличия обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению. Наличие иного судебного акта по принудительному взысканию долга и задолженности по договорам займа с третьими лицами не относится к обстоятельствам, с которыми часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса связывает возможность безусловного предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А32-42803/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин