Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1558/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-42803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Кубаньстрой": представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Санаторий "Актер": представитель не явился, извещено;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

от УФССП России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Актер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2017 по делу N А32-42803/2014 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта (судья Поздняков А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Кубаньстрой"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Санаторий "Актер"

о взыскании задолженности

по встречному иску о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"; индивидуального предпринимателя Пыркова В.В.

при участии УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Кубаньстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Актер" о взыскании 2 818 946, 47 руб. задолженности (уточненные требования).

ЗАО "Санаторий "Актер" обратилось со встречным иском к ООО "Нефтегаз Кубаньстрой" о расторжении договора N 1 от 09.01.2014 и о взыскании 523 780 руб., в том числе 480 000 руб. неосновательного обогащения и 43 780 руб. процентов.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2017 с учетом зачета расходов по судебным издержкам по первоначальному иску взыскано с ЗАО "Санаторий "Актер" в пользу ООО "Нефтегаз Кубаньстрой" 1 713 769,47 руб. задолженности; 7 164,90 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Нефтегаз Кубаньстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 14 544,95 руб. По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО "Санаторий "Актер" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 42 026,05 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

19.09.2017 ЗАО "Санаторий "Актер" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 до 01.05.2018 (с учетом уточнений).

Определением от 24.11.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "Санаторий "Актер" отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что затруднительность исполнения судебного акта ввиду невозможности единовременно исполнить решение суда вследствие неустойчивого финансового положения не является достаточным основанием для предоставления рассрочки по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Санаторий "Актер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.11.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должник просил суд отсрочить исполнение судебного акта до 01 мая 2018 года. Основная деятельность санатория - предоставление санаторных услуг отдыхающим, носит преимущественно сезонный характер. Учитывая, что в настоящее время летний сезон завершен, для санатория дополнительные обязательства - единоразовая выплата суммы в размере 1 713 769,47 руб. является очень значительной. У санатория имеются денежные обязательства по договору займа N 1 от 01.06.2015 на сумму 15 млн. руб., N 2 от 03.06.2015 на сумму 700 тыс. руб., а также не исполненные в полном объеме обязательства по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38576/2016 от 09.01.2017 на сумму 50 млн. руб. Предоставление отсрочки не нарушит баланс интересов третьих лиц и публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, а также УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также УФССП России по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От закрытого акционерного общества "Санаторий "Актер" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание по причине нахождения в очередном трудовой отпуске.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом предоставление отсрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда.

Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Под отсрочкой исполнения судебного акта подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Должник ссылается на тот факт, что у санатория имеются денежные обязательства по договору займа N 1 от 01.06.2015 на сумму 15 млн. руб., N 2 от 03.06.2015 на сумму 700 тыс. руб., а также не исполненные в полном объеме обязательства по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38576/2016 от 09.01.2017 на сумму 50 млн. руб.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о существовании обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Наличие иного судебного акта по принудительному взысканию долга не относится к обстоятельствам, с которыми часть 1 статьи 324 АПК РФ связывает возможность безусловного предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам заявителя, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу подтверждена задолженность, которая сформировалась еще по состоянию на конец 2014 года, таким образом, должнику на момент подачи рассматриваемого заявления уже фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства.

Доказательств совершения действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу должником в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, в связи с чем предоставление отсрочки нарушает баланс интересов сторон, ущемляет права взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-42803/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик