Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2018 г. N Ф08-4976/18 по делу N А32-33991/2017

г. Краснодар

20 июля 2018 г.

Дело N А32-33991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Несмашной Людмилы Анатольевны (ИНН 231101583348, ОГРНИП 316237500006082), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Несмашной Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-33991/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Несмашная Людмила Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 25.07.2017 требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения на земельном участке площадью 51 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414009:63, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, 20/4 (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Спорный объект предпринимателя не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Краснодара. Заключенный сторонами договор аренды земельного участка прекращен. У предпринимателя отсутствуют правовые основания для размещения названного объекта на спорной территории. Совокупность условий для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствует.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку магазин предпринимателя функционирует в составе торгово-остановочного комплекса с 1995 года, а последний договор аренды земельного участка заключен в 2008 году, у предпринимателя не возникла обязанность по внесению названного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Краснодара с новых норм законодательства. Администрация не доказала отсутствие спорного объекта в действовавшей и действующей схемах размещения нестационарных торговых объектов. Отказ администрации от договора аренды земельного участка не прекратил действие ненормативного акта администрации, по которому данный участок предоставлен предпринимателю для размещения нестационарного торгового объекта. У администрации отсутствовало право на выставление предпринимателю оспариваемого требования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 12.08.2008 N 2361 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок для временного размещения объекта движимого имущества (магазина) на три года. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 19.11.2008 N 4300015489 аренды земельного участка в соответствующих целях до 12.08.2011 (далее - договор аренды). Запись с номером регистрации 23-23-01/688/2008-014 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 11.01.2009. Письмом от 20.05.2015 N 6138/01 администрация уведомила предпринимателя об отказе от договора аренды (письмо администрации от 22.11.2017 N 31346.26).

Предприниматель обращался в комиссию по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар с заявлением от 03.06.2015 о внесении в нее расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Тюляева (вблизи строения 20/4) павильона площадью 51 кв. м со специализацией "продовольственные товары". По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение от 09.06.2015 об отказе во внесении торгового объекта предпринимателя в названную схему. Данный отказ заявителем не оспорен. Администрация направила предпринимателя письмо от 25.07.2017 с требованием о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения, расположенного на спорном земельном участке.

Полагая, что у администрации не имелось оснований для выставления (направления) названного требования, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статьи 610, 621 Гражданского кодекса).

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность названных нормативных положений на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ. Заключение договора аренды земельного участка не предусмотрено в качестве условия или последствия его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, утверждение схем размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов относятся к вопросам местного значения городского округа. Статьей 17 Закона N 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты.

На территории муниципального образования город Краснодар особенности размещения нестационарных торговый объектов, в том числе киосков и павильонов, установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ и принятыми в соответствии с ним постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 N 1249 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края", постановлениями администрации от 12.02.2013 N 1122 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар", от 04.07.2014 N 4462 "Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар".

В пункте 8 постановления администрации от 24.01.2013 N 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации" определено, что требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения в течение 10 календарных дней по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку вручается владельцу самовольно размещенного временного сооружения лично под подпись либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением, либо размещается непосредственно на временном сооружении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Отношения по возобновленному на неопределенный срок договору аренды земельного участка прекращены в связи с отказом от него арендодателя. Отсутствие земельного участка в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов и прекращение арендных отношений повлекли безосновательное использование предпринимателем земельного участка. Предприниматель не является субъектом права на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса. Размещение его объекта не предусмотрено действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования. Названными обстоятельствами обусловлена обязанность предпринимателя по освобождению земельного участка от принадлежащего ему объекта торговли.

В отсутствие действующего договора аренды и наличия объекта предпринимателя в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар он правомерно квалифицирован как владелец самовольно размещенного временного сооружения, которому направлено оспариваемое требование. Соответствующие действия не противоречат вышеприведенным нормативным положениям, не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы предпринимателя. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А32-33991/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин