Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 305-ЭС23-15260 по делу N А40-163001/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2023 г. N 305-ЭС23-15260 по делу N А40-163001/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство акционерного общества "Баланс - Специализированный застройщик" (далее - Общество, ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу N А40-163001/2022,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, вступившее в законную силу 27.04.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.07.2023, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 АПК РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод".

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявителем указано, что обжалуемое постановление суда округа поступило в адрес Общества 05.05.2023, в связи с чем ответчик ознакомился с актом только 05.05.2023 и срок на обжалование начал течь с этой даты.

Между тем ссылка заявителя на "позднее" получение копии обжалуемого судебного акта суда округа не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Приведенный довод основан на неверном толковании закона, поскольку срок на обжалование судебного акта начинает течение с даты принятия полного текста, и не подтверждает наличие у заявителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу с учетом того, что представитель ответчика принимал участие в итоговом судебном заседании суда округа, следовательно, ответчику был известен результат рассмотрения кассационной жалобы, а постановление суда кассационной инстанции от 27.04.2023 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.04.2023.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, ответчик располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указанные доводы заявителя не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, а иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу "Баланс - Специализированный застройщик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу акционерного общества "Баланс - Специализированный застройщик" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу N А40-163001/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов